Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55734/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5804/2023 по частной жалобе ответчика Муравьевой Д.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Арбат" обратилось в суд с иском к Муравьевой Д.С. об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу собственными силами и за свой счет восстановить общедомовой вентиляционный канал в габаритах квартиры N 4, проходящей через помещения ванной и уборной по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер, д. 43; обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер, д. 43 в соответствии с планом БТИ с отнесением расходов на счет ответчика.

В заседании суда первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия перепланировки в квартире ответчика и соответствия системы вентиляционного канала в квартире ответчика проекту БТИ.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции возражал против ходатайства.

01.09.2023 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение о назначении по делу экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве ГБУ "Жилищник района Арбат", проведение экспертизы поручено ООО "Оценка Права" - по выбору суда, расходы по проведению экспертизы возложены на истца, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

На определение суда от 01.09.2023 Муравьевой Д.С. подана частная жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с постановленными судом вопросами перед экспертами, и просит поставить перед экспертной организации свои вопросы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд обязан указать наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Разрешение вопроса о необходимости назначения по делу экспертизы как одного из вида доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Исходя из категории спора рассматриваемого дела, суд первой инстанции счел необходимым назначить по делу экспертизу с возложением расходов по оплате экспертизы на истца, заявившего ходатайство.

Изложенные в частной жалобе Муравьевой Д.С. доводы о несогласии с постановленными судом вопросами на разрешение экспертов не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением расходов на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.

Определение суда о назначении экспертизы не обжалуется Муравьевой Д.С. ни в части распределения расходов по ее проведению, ни в части приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Муравьевой Д.С. - без удовлетворения.

Судья: