Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-55950/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио, фио, фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны ответчика фио по гражданскому делу N 2-452/2020 по иску Кутузова Виталия Владимировича к фио (фио) фио о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, его правопреемником фио, фио, фио, фио.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика фио, умершей 12.08.2022, и определении размера денежных средств, взысканных по решению Зюзинского районного суда адрес в качестве компенсации доли в праве собственности на квартиру в размере сумма, подлежащих выплате наследникам - правопреемникам по 1/4 доли каждому по сумма

По результатам рассмотрения заявления, 24.07.2023 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части отказа в определении размера выплаты денежных средств наследникам просят по доводам частной жалобы фио, фио, фио, фио

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Зюзинского районного суда адрес от 31.08.2020 были удовлетворены исковые требования фио о прекращении права фио на 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение взысканы денежные средства в размере сумма путем их выплаты с расчетного счета Управления Судебного департамента при Верховном Суде в городе Москве; за Кутузовым В.В. признано право собственности на 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

12.08.2022 умерла фио, ее наследниками по закону являются фио, фио, фио, фио, что подтверждается справкой нотариуса, копией материалов наследственного дела N 78/2022, а также свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 11.03.2023.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве на стороне фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что решение Зюзинского районного суда адрес от 31.08.2020 вступило в законную силу, правопреемство допустимо на всех стадиях гражданского судопроизводства, заявители фио, фио, фио, фио приняли наследство после смерти фио

Суд не установилоснований для удовлетворения заявления в части определения размера денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с решением суда от 31.08.2020 фио, ее наследникам, указав, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд решает вопрос о правопреемстве и устанавливает допустимость правопреемства, при этом не разрешает вопрос о правах на наследственное имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о процессуальной замене на стороне фио, поскольку после ее смерти право на получение присужденных по решению суда от 31.08.2020 денежных средств, перешло к ее наследникам в порядке универсального правопреемства.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был определить размер выплаты денежных средств по решению суда в размере сумма в пользу наследников фио: фио, фио, фио, фио признав их равными 1/4 по сумма, не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу положений ст. 44 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ при решении вопроса о процессуальном правопреемстве возможность распределения долга наследодателя возможна в случае смерти должника, поскольку каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом случае смерть взыскателя не возлагала на суд обязанности определять доли наследников в установленном решении суда правоотношении, поскольку после процессуальной замены взыскателя по гражданскому делу наследники вправе обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство на присужденную в пользу фио денежную компенсацию в недвижимом имуществе в соответствии с причитающимися им долями.

Иных доводов и ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Судья -