Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5578/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей Кирпиковой Н.С, Лукашенко Н.И.

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-3003/2022 по административному иску Горбачева О... к первому заместителю прокурора адрес о признании незаконным ответа, обязании предоставить ответ по существу

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев О.К, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к первому заместителю прокурора адрес фио о признании незаконным ответа от 24 марта 2022 года, обязании предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения его жалобы 24 марта 2022 года дан ответ, которым поставленные в жалобе вопросы по существу не разрешены, чем нарушено право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Горбачев О.К. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокурора фиоЭ, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 24 декабря 2021 года в прокуратуру адрес поступил ряд обращений фио, в том числе обращение о несогласии с действиями Симоновской межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении его заявления о возможных нарушениях законодательства, допущенных председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1891 фио на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, и привлечении ее к административной ответственности.

24 января 2022 года прокурором адрес фио даны ответы на жалобы фио от 24 декабря 2021 года, согласно которым заявитель проинформирован об отсутствии нарушений при рассмотрении его обращений Симоновской межрайонной прокуратурой адрес, а также разъяснено, что в силу статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" жалоба на решения или действия (бездействия) избирательных комиссий или их должностных лиц подается в комиссию, уполномоченную на рассмотрение данных жалоб; заявление об отмене решения комиссий об итогах голосования может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявителю сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

1 марта 2022 года Горбачев О.К. обратился в Прокуратуру адрес с жалобой на незаконные действия Симоновского межрайонного прокурора адрес по его заявлению о привлечении к административной ответственности председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1891 фио на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва.

9 марта 2022 года Прокуратурой адрес данное обращение фио направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес.

24 марта 2022 года прокуратурой адрес Горбачеву О.К. направлен ответ, согласно которому ему разъяснено, что в случае несогласия с ответом на ранее поданное обращение он вправе обжаловать таковой вышестоящему прокурору или в суд.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращение фио рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, по результатам его рассмотрения заявителю предоставлен ответ в установленном законом порядке.

Судом отмечено, что требования фио сводятся к несогласию с указанным ответом должностного лица прокуратуры и понуждению данного органа к принятию мер прокурорского реагирования по его обращению, что противоречит положениям статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушенном праве на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный ответ не содержал доводов по всем поставленным Горбачевым О.К. вопросам, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: