Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7646/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-806/2023 по частной жалобе Богдановой И.М. на определение Тверского районного суда адрес от 10 июля 2023 года которым возвращено административное исковое заявление Богдановой Ирины Михайловны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Богданова И.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 10 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Тверскому районному суду адрес.

При этом судья первой инстанции исходил из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца происходило на территории, не подсудной Тверскому районному суду адрес.

Выводы судьи первой инстанции являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

При этом в соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что административное исковое заявление о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц, подается в районный суд, на территории которого расположено исправительное учреждение.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации".

Из совокупности указанных норм следует, что подсудность исков о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах принудительного содержания определяется исходя из места расположения исправительного учреждения, в котором имело место предполагаемое нарушение условий содержания под стражей или отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Ни место жительства истца, ни место расположения исправительного учреждения, в котором имело место предполагаемое нарушение условий отбывания наказания не относятся к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья фио