Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 3а-4319/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4319/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в указанной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды".

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившего в силу с 1 января 2016 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2016 год). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, размещен в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2015-2017 годы под пунктами, соответственно, 75, 5455 и 37 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16092 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, корп. 1.

В Перечни на 2016-2017 годы под пунктами, соответственно, 773 и 10768 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001001:8983 по адресу: г.Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 13.

В Перечни на 2016-2017 годы под пунктами, соответственно, 3413 и 10745 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001001:1172 по адресу: г.Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 3.

В Перечень на 2017 год под пунктами, соответственно, 10747, 10750, 10746, 10752, 10744, 10748, 10751, 10749 включены нежилые здания с кадастровыми номерами:

77:04:0001001:1174 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 1, 77:04:0001001:1177 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 12, 77:04:0001001:1173 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 2, 77:04:0001001:1192 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 22, 77:04:0001001:1171 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 5, 77:04:0001001:1175 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 10, 77:04:0001001:1178 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 4, 77:04:0001001:1176 по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 19.

ООО "Московская чайная фабрика" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2015-2017 годы, ссылаясь на то, что вышеуказанные 11 зданий (далее совместно - Здания, по отдельности - Здание 16092, Здание 8983, Здание 1172, Здание 1174, Здание 1177, Здание 1173, Здание 1192, Здание 1171, Здание 1175, Здание 1178, Здание 1176) не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Зданий, в отношении которых обязан уплатить в спорные налоговые периоды налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили; на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что площадь Зданий 16092, 8983 превышает 16 000 кв.м, площадь Здания 1172 - превышает 2 500 кв.м, площадь остальных спорных зданий - не превышает 1000 кв.м. Здания в спорных налоговых периодах принадлежали административному истцу; право собственности ООО "Московская частная фабрика" на Здания зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН; у Зданий менялись кадастровые номера.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Зданий в Перечни, обязан уплатить в отношении них налог на имущество организаций, в частности, за налоговые периоды 2015-2017 годов исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2015 -2017 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций":

- применительно к Перечням на 2015-2016 годы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- с 1 января 2017 года (то есть применительно к Перечню на 2017 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (в том числе на налоговые периоды 2015-2016 годов с учетом площади здания), и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При этом, как справедливо обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что Здания включены в оспариваемые Перечни исходя из критерия вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:138, а также Здания 16092 и 1172 с учетом их фактического использования.

Материалами дела подтверждается, что в спорные налоговые периоды (по состоянию на 1 января 2015 года, 1 января 2016 года и 1 января 2017 года) Здания располагались на названном земельном участке с видом разрешенного использования по состоянию на 1 января 2015 года - "для проектирования, строительства, реконструкции многофункционального производственно-делового комплекса (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных здания, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок)".

Сведения о данном виде разрешенного использования были внесены в ЕГРН 1 июля 2009 года в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17 июня 2009 года N 1260-П.

На основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 24 апреля 2015 года N 5368 в информационные системы ЕГРН 25 мая 2015 года были внесены сведения о следующем виде разрешенного использования данного земельного участка - "пищевая промышленность (6.4) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Сведения о данном виде разрешенного использования являлись актуальными в период с 26.05.2015, по дату снятия земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:138 с государственного кадастрового учета - 13.03.2018.

Оснований не доверять указанным сведениям суд не имеет.

Наряду с этим установлено, что данный земельный участок изначально был передан административному истцу в пользование на основании договора аренды от 30 декабря 2003 года (с учетом дополнительного соглашения от 21 декабря 2009 года) для целей эксплуатации зданий и сооружений (в том числе Зданий) в производственных целях и для проектирования, строительства, реконструкции многофункционального производственно-делового комплекса.

Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 24 апреля 2015 года N 5368, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, подготовлено в связи с запросом административного истца для целей приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", для целей его последующего выкупа.

04 августа 2015 года административным истцом заключен договор купли-продажи N М-04-С02109 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:138, регистрация права по которому произведена 01 марта 2017 года; в последующем собственник (ООО Московская чайная фабрика") разделил данный земельный участок, ввиду чего он был снят с кадастрового учета (13.03.2018).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В частности, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470) (далее - Приказ N 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее - Приказ N 540).

Причем, частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу), должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельного участка, указанные для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости, соответствуют установленным Приказом N 39 кодам 1.2.7 (Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), 1.2.5 (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также определенным Приказом N540 кодам, которые непосредственно связаны с функционированием офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания.

Установленные в настоящем случае виды разрешенного использования земельного участка под Зданиями нельзя полагать определенными применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ; их правовой режим не исключает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, характеризуется признаками множественности и имеет смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вида разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здания к административно-деловым центрам, торговым комплексам без учета их фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом для целей Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; торговым объектом - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; объектом организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объектом общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

При рассмотрении настоящего административного дела суду в отношении Здания 16092 представлены следующие акты Госинспекции:

- N 9044077 от 14 ноября 2014 года, N9046143/2 от 27 августа 2015 года, согласно выводам которых данное здание фактически используется для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (на 100% от общей площади объекта недвижимости);

- N 9041692/ОФИ от 18 января 2018 года, N 9042669/ОФИ от 30 января 2019 года, N 9043316/ОФИ от 30 января 2020 года, N 9129886/ОФИ от 12 февраля 2021 года, N 91222955/ОФИ от 16 февраля 2022 года, содержащие прямо противоположные выводы о том, что Здание 16092 фактически не используется для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Несмотря на то, что последние пять ("отрицательных") актов составлены за пределами спорных налоговых периодов, суд полагает, что они отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ и могут быть положены в основу решения, так как никем не оспорены и незаконными не признаны; акты составлены и подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в актах выводы ясны, согласуются с их содержанием о том, что осуществляемая в Здании 16092 деятельность телерадиовещательной компании (Russia Today) в соответствии с Порядком не относится к целям в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (к офисам).

Само по себе то, что акты от 2018-2022 годов составлены после оспариваемых административным истцом налоговых периодов правового значения не имеет; фактическое использование здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими установленным процессуальным законом требованиям; оснований полагать указанные акты недопустимыми доказательствами суд не имеет.

Оценивая же составленные в отношении Здания 16092 акты в 2014 и 2015 годах, суд, напротив, относится к ним критически и полагает, что изложенные в них выводы не подтверждают фактического использования данного здания на спорные налоговые периоды в силу следующего.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что акт 2014 года составлен без доступа в Здание 16092 и при этом в нем не указано о каких-либо обстоятельствах, препятствующих доступу работников Госинспекции; наряду с этим в акте не приведены и конкретные выявленные признаки офисов и объектов общественного питания; фототаблица, на которой зафиксирован исключительно фасад здания без вывесок организаций, осуществляющих в нем офисную деятельность, по своей информативности не свидетельствует об использовании Здания 16092 для размещения офисов и (или) объектов общественного питания; в целом, из расчетно-описательной части Акта следует, что использование здания как офисного и связанного с общественным питанием определено исключительно по сведениям техдокументации; при этом, к офисам по сути отнесены все помещения с наименованием "кабинеты", "учрежденческий" тип. Вместе с тем, само по себе такое назначение равнозначным и тождественным офисам не является; деятельность офисов и учреждений имеет различный по своей сути характер. Помещений с наименованием офис в представленной в акте экспликации к поэтажному плану Здания 16092 не установлено, а площадь помещений "общественное питание" (1060 кв.м.) не превышала 20% общей площади здания (18485 кв.м.).

Что касается акта 2015 года, то несмотря на то, что он составлен с доступом в Здание, о чем также свидетельствует и представленная в нем фототаблица, вместе с тем, из его расчетно-описательной части вновь следует, что фактическое использование Здания 16092 как офисного определено не в связи с проверенными видами деятельности в нем, а на основании техдокументации, при этом последняя опять получила вышеозначенную ошибочную трактовку учрежденческих помещений как равнозначных офисным; кроме того, к офисам в акте без какого бы то ни было рационального объяснения отнесены и те помещения, которые в соответствии с экспликацией имеют назначение общественное питание.

При таких данных, представляется, что акты 2014 и 2015 годов на Здание 16092 составлены с грубыми нарушениями Порядка и не подтверждают фактическое использование Здания 16092 на спорные периоды под цели в соответствии со статьей 378. 2 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять любые доказательства, отвечающие требованиям статей 59-61 КАС РФ и указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Выражая несогласие с выводами актов 2014 и 2015 годов по Зданию 16092, административный истец представил заключенный на неопределенный срок договор аренды от 27 июня 2012 года с АНО "ТВ-Новости" (работающей под наименованием вышеозначенной телерадиовещательной компании), по условиям которого здание фактически целиком (18 321, 7 кв.м.) передано ООО "Московская чайная фабрика" во временное владение и пользование указанной некоммерческой организации, в том числе на все спорные налоговые периоды, в целях организации деятельности телерадиовещания, размещения телерадиокомплекса и работников арендатора.

Оснований не доверять договору аренды суд не имеет, никем из участников процесса он не оспорен; аренда Здания 16092 АНО "ТВ-Новости" подтверждается и вышеупомянутыми пятью "отрицательными" актами обследования фактического использования Здания 16092 от 2018-2022 годов; на фототаблице к акту 2015 года в Здании 16092 также зафиксированы кабинеты операторов телекомпании, хотя о деятельности АНО "ТВ-Новости" в этом документе и не отмечено.

Основным видом деятельности АНО "ТВ-Новости" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "60.20 деятельность в области телевизионного вещания".

АНО "ТВ-Новости" также имеет лицензию N ТВ 26020 2 с наименованием лицензируемого вида деятельности: лицензирование деятельности в области телевизионного вещания и радиовещания, и ряд иных лицензий, которые отражены в выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2022 г.

АНО "ТВ-Новости" осуществляет создание средств массовой информации на русском и иностранных языках: телеканалов, радиоканалов, сетевых изданий и их распространение, обеспечивает их значимое присутствие в мировом информационном пространстве, о чем указано в справке от 05.04.2023 N 271/0108/32.

Финансирование деятельности АНО "ТВ-Новости" осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета и в настоящее время по предложению Минцифры России АНО "ТВ-Новости" внесена в перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере информации и связи.

Таким образом, работа АНО "ТВ-Новости" в Здании 16092, в том числе с учетом полученных ею в Роскомнадзоре лицензий, организационно-правовой формы арендатора и отраженных в ЕГРЮЛ видов деятельности, офисной деятельностью по смыслу статьи 378.2 НК РФ, по убеждению суда, не является.

Имея ввиду указанное, а также учитывая, что сведения об изменении фактического использования Здания 16092 отсутствуют, напротив, как на даты осмотра в 2014 и 2015 годах, так и по состоянию на 18.01.2018, 30.01.2019, 30.01.2020, 12.02.2021 и 16.02.2022 помещения в этом здании использовались АНО "ТВ-Новости" (учредитель российских средств массовой информации под брендом RT (Russia Today)) в одних и тех же целях, суд приходит к выводу о том, что к актам 2014 и 2015 года, выводы которых опровергаются другими собранными по делу доказательствами, оцениваемыми судом по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, следует относится критически, и находит, что они не подтверждают фактическое использование Здания 16092 в спорные налоговые периоды под офисы и правомерность включения Здания 16092 в оспариваемые Перечни; представленные административным истцом доказательства, напротив, очевидно указывают на несоответствие принадлежащего ему имущества (Здания 16092) критериям, установленным в названной выше статье налогового законодательства.

Аргументы административного ответчика со ссылками на информацию из сети Интернет и данные о плательщиках торгового сбора о нахождении в Здании 16092 коммерческих организаций судом проверены; объективных доказательств размещения в Здании 16092 непосредственной в спорные налоговые периоды торговой точки ООО "Вкусвилл", в том числе в объеме превышающем 20% общей площади здания, административным ответчиком по настоящему делу не представлено; в то же время из приобщенного административным истцом договора субаренды, заключенного между АНО "ТВ-Новости" и ООО "Вкусвилл" 1 сентября 2019 года, и фотоматериалов, следует, что субарендатору разрешено с указанного времени в отведенном в Здании 16092 месте разместить торговое оборудование - вендинговый автомат - по продаже продуктов питания и готовых кулинарных изделий; занимаемая в таком случае торговым оборудованием площадь не превышает 10 кв.м.

Кроме того, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, свободный доступ в Здание исключен и приобретение товаров в данном аппарате сторонними лицами, которые не являются работниками телекомпании, невозможны. В целом, по материалам дела установлено, что вся деятельность в этом здании осуществляется для целей обеспечения деятельности АНО "ТВ-Новости", которое со своей стороны принимает все необходимые меры для недопуска на территорию сторонних лиц без соответствующий разрешений, в частности, организовав военизированную охрану объектов, которую осуществляет ФГУП "ОХРАНА" Росгвардии на основании договора N 4-4/66-ф от 28.10.2015 г, установив на основании приказа АНО "ТВ-Новости" от 28.05.2013 г. N 28 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в АНО "ТВ-Новости" пропускной режим.

Согласно актам Госинспекции от 07.08.2015 N 9046143/ОФИ и от 11.05.2017 N 9041323/ОФИ на Здание 8983, а также семи актам от 11.05.2017 на Здания 1174, 1177, 1173, 1171, 1175, 1178, 1176 указанные объекты капитального строительства не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Оснований не доверять этим актам, не согласиться с их выводами суд не имеет; они составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в них расчеты ясны, а итоговые выводы никем не оспорены.

Как уже указывалось выше, правового значения то, что акты 2017 года составлены после юридически значимой даты не имеет; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими установленным процессуальным законом требованиям; оснований полагать указанные акты недопустимыми доказательствами суд не имеет.

При этом, необходимо учесть, что акты 2017 года в отношении Зданий 1174, 1177, 1173, 1171, 1175, 1178, 1176 составлены в соответствии с Порядком впервые, по инициативе непосредственно административного истца, узнавшего о включении этих зданий в Перечень на 2017 год; обследования проведены в период, который максимально приближен к юридически значимой дате и никаких иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отличном от указанного в актах от 11 мая 2017 года фактическом использовании Зданий на 1 января 2017 года, административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, а судом не установлено.

Напротив, из объяснений стороны административного истца и представленной ООО "Московская чайная фабрика" справки от 5 апреля 2023 года, которые ничем объективно не опровергнуты и подтверждаются актами Госинспекции от 07.08.2015 N 9046143/ОФИ и от 11.05.2017 N 9041323/ОФИ на Здание 8983, а также семью актами от 11.05.2017 на Здания 1174, 1177, 1173, 1171, 1175, 1178, 1176, установлено, что в Здании 8983 располагается склад сырья, производственный цех ООО "Московская чайная фабрика"; остальные из названных семи зданий также фактически не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания:

- Здание 1174 на 01.01.2017 г. не эксплуатировалось, все коммуникации демонтированы в ходе подготовки к сносу. Помещения не использовались;

- в Здании 1173 на 01.01.2017 г. размещались проходная с КПП (40, 5 кв.м.) и комната отдыха (86, 5 кв.м.);

- в Здании с 1178 на 01.01.2017 г. работали технические и инженерные службы ООО "Московская чайная фабрики", а также размещались склады, не связанные с торговлей; под офис использовалось 31 кв.м, что менее 20% общей площади здания, часть помещений (262, 7 кв.м.) пустовала и не использовалась;

- Здания 1171 и 1175 на 01.01.2017 г. использовались под склады, не связанные с торговлей, гаражи, автостоянки;

- Здание 1177 на 01.01.2017 г. использовалось как комната отдыха, раздевалка (154, 7 кв.м.), а 37, 3 кв.м. - не использовались;

- Здание 1176 является техническим сооружением, назначение: трансформаторная подстанция, энергопринимающие устройства, которые на 01.01.2017 г. уже были ликвидированы по соглашению с ПАО "МОЭСК" из-за ветхого состояния объекта и его подготовки к сносу; это здание не использовалось, оконные и дверные проёмы в нем были заблокированы.

Оснований не доверять представленным административным истцом объяснениям и документам в отношении зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001001:8983, 77:04:0001001:1174, 77:04:0001001:1177, 77:04:0001001:1173, 77:04:0001001:1171, 77:04:0001001:1175, 77:04:0001001:1178, 77:04:0001001:1176 суд не имеет.

В отношении Здания 1172 суду представлены следующие акты Госинспекции - от 2015 года N9046143/1 и два акта от 2017 года N9041380/ОФИ и N9000115/2; в отношении Здания 1192 представлен акт Госинспекции от 11.05.2017 г. N 9041324/ОФИ, согласно выводам которых объекты фактически используются для размещения офисов.

Вместе с тем, к выводам этих актов суд относится критически, поскольку при их составлении не учтено, что в Зданиях 1172 и 1192 размещаются администрация и службы ООО "Московская чайная фабрика", что подтверждается как сведениями из раздела 2 актов, так и материалами фототаблиц с вывесками кабинетов сотрудников ООО "Московская чайная фабрика" (служба главного инженера, управление капитального строительства, отдел недвижимости, приемная, маркетинг и PR, управление по работе с персоналом, техническая служба, бухгалтерия, музей чая, производственная лаборатория, юридическое управление, отдел внешнеэкономической деятельности, управление экономики и финансов, фабричные склады).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Московская чайная фабрика" является 68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, но при этом среди дополнительных поименован 10.83 - Производство чая и кофе.

Административный истец является производителем и дистрибутором чая торговых марок "ТОТ САМЫЙ", "N36", "ЧАЙ со СЛОНОМ", "Никитин", "Атаман" и ряда других. Продукция на фабрике проходит обязательные испытания на предмет ее соответствия техническим регламентам и требованиям безопасности и поставляется во все федеральные округа России, в страны СНГ и Балтии.

То, что помещения в Зданиях 1172 и 1192 в юридически значимые периоды использовались исключительно административным истцом также подтверждается выпиской из штатного расписания ООО "Московская чайная фабрика", согласно которой в этих зданиях располагаются кабинеты сотрудников административно-хозяйственного отдела, юридического управления, администрации, производственно-технического отдела, чаеразвесочного цеха; на оборудованных рабочих местах подразделений фабрики, в том числе руководством и административным персоналом, не ведется самостоятельная офисная деятельность; выполняемая в Зданиях работа сотрудниками административного истца неотделима от процесса производства и изготовления чайной продукции на самой фабрике, ее хранения на складах и последующего централизованного распространения; по сути, два эти здания в спорные налоговые периоды составляли административно-хозяйственную инфраструктуру производственного предприятия, о чем также свидетельствует техническая документация на данные два Здания, из которой следует, что помещения в них (кабинеты) имеют тип "учрежденческие", "кабинеты", а не офисы.

Ввиду указанного суд также критически относится и к вышеупомянутым актам Госинспекции по Зданиям 1172 и 1192; в них не учтен должным образом производственный характер деятельности собственника объектов недвижимости, которая целям законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости не соответствует.

Поскольку иных объективных доказательств нахождения в этих Зданиях офисов сторонних организаций, занимающих более 20% от общей площади зданий, стороной административного ответчика суду не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, суд не находит оснований согласиться с возражениями Правительства Москвы о правомерности их включения в оспариваемые Перечни.

Ссылки Правительства Москвы на информацию системы СПАРК, сведения Автоматизированной информационной системы координации работы органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению поступления в бюджет города Москвы доходов от отдельных видов налогов и сборов, созданной в соответствии со статьями 411, 413, 416 НК РФ, а также сети Интернет о регистрации в Зданиях множества коммерческих юридических лиц, размещении в Зданиях объектов торговли и фиксации плательщиков торгового сбора во внимание судом также быть приняты не могут. Эти аргументы установленного выше фактического использования Зданий в спорные налоговые периоды не в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ не опровергают. Сама по себе информация о регистрации корпоративных юридических лиц по тем или иным адресам, как и сведения об их ОКВЭДах является справочной, не конкретизирована административным ответчиком применительно к спорным налоговым периодам и занимаемым площадям; объективных доказательств того, что офисы этих компаний фактически находились в Зданиях с 2015 по 2017 годы (по состоянию на 1 января каждого календарного года) и занимаемые ими площади превышали 20% от общей площади Зданий, тогда как именно это является юридически значимым в настоящем публичном споре, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что информация о плательщиках торгового сбора в основном также не содержит данных о размере площадей торговых залов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объект, в котором расположен магазин "Чай и кофе", является согласно техническому заключению ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" некапитальным и расположен по адресу - г.Москва, ул. Боровая, вл. 3, стр. 39, который спорным по настоящему делу не является; среди плательщиков торгового сбора названа АНО "ТВ-Новости", правовое положение и виды деятельности которой не предусматривают возможности ведения торговли; согласно справке от 20.03.2023 г, выданной АНО "ТВ-Новости", договоры с "ХВ Боровая" не заключались; административным ответчиком сведения об этой организации не конкретизированы и признаются ввиду этого необоснованными.

Нельзя также согласится с доводами административного ответчика о расположении в Здании 1192 торгового объекта "даджет (17 кв.м.)", поскольку согласно сведениям, представленным Правительством Москвы адресом торгового объекта является адрес: г. Москва, ул.Дербеневская, дом 1, корп. 5, что не совпадает с адресом спорного здания.

Также установлено, что ООО "Московская чайная фабрика", активно взаимодействуя с налоговыми органами, ведет работу по актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса юридических лиц (г. Москва, ул. Боровая, д. 3), который оказался адресом массовой регистрации; организации, которые никогда не имели никаких договорных отношений с ООО "Московская чайная фабрика" ООО "Бинторг", ООО "Дайкон", ООО "Континентстрой", ООО "Лестер", ООО "РМ-Групп", ООО "СТ-Стандарт", ООО "Фактория", ООО "Медиаполис", ООО "Треумфторг", ООО "ТРМ", ООО "Экстраэкспресс", ООО "Саус-Вест", ООО "Гранд Трейд", ООО "Евротрейд", ООО "Контур", ООО "Сила Мысли", ООО "Торговый квартал", ООО "Миэль", ООО "Тайман", ООО "Грайс", ООО "Триада", ООО "Альфа строй". ООО "ОТТО-Химия" / ООО "СМД-Химия", ООО "ЛС Демонтажсервис", ООО "МИР", ООО "Проф-Союз", ООО "Про-Экология", ООО "СФТ", ООО "ФЛЭТ", ООО "Чайгород", ООО "Юридическая фирма ВЭРИТАС", АО "Пуринвест" помещения сдавались в аренду, однако, исходя из находящихся в материалах дела договоров аренды, представленных административным истцом, оснований не доверять которым не имеется, в юридически значимый налоговый период менее чем на 20 процентов использовалось под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Никаких других объективных данных и допустимых доказательств о фактическом использовании Зданий в спорные налоговые периоды в целях делового, административного или коммерческого назначения Правительством Москвы в нарушение требований статьи 213 КАС РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), фактические обстоятельства дела, суд находит, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения; оснований полагать, что Здания обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и включены в Перечни на 2015-2017 годы правомерно, не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований; признании в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемых пунктов Перечней недействующими с момента вступления их в силу.

На основании статьи 111 (часть 1) КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2015 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1 к постановлению) пункта 75.

Признать недействующим с 1 января 2016 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 5455, 773, 3413.

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 37, 10768, 10745, 10747, 10750, 10746, 10752, 10744, 10748, 10751, 10749.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова