Решение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 3а-6098/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", -

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 14555 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), пунктом 13922 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП), в Перечни на 2022-2023г. включено здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1052, расположенное по адресу: адрес, строение 3.

адрес обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2022 год пункта 14555, в Перечень на 2023 год пункта 13922.

В обоснование требований адрес ссылается на то, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца Привалов Д.В. в судебном заседании требования поддержал, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал.

Представитель Правительства Москвы фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником нежилого здания 77:05:0006005:1052, общей площадью 17 728, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, строение 3. (т.1 л.д.30-40)

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию его фактического использования. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, доказательством использования здания в целях, предусмотренных налоговым законодательством, является акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по недвижимости адрес наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности.

06 августа 2014г. Госинспекцией проведены мероприятия по фактическому использованию здания с кадастровым номером 77:05:0006005:1052, в соответствии с которым здание фактически используется для размещения офисов. Из разделе 6 акта следует, что 75, 5% от общей площади здания используется под склад, 24, 5 % под офис. (т.3 л.д.144-162)

Госинспекцией по недвижимости 01 сентября 2014г. составлен акт о фактическом использовании нежилого здания N 9055473, согласно выводам которого здание фактически используется для размещения офисов. (т.2 л.д.7-15)

Из акта ГБУ "МКМЦН" N 91234000/ОФИ от 15 мая 2023г. о фактическом использовании нежилого задания с кадастровым номером 77:05:0006005:1052 следует, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что 19, 14% от общей площади здания используется для размещения офисов, 76, 07 % от общей площади используется под склады (не связанные с торговлей). (т.1 л.д.76-109)

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Пунктами 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления актов обследования здания, "офисом" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Между тем, в нарушение пунктов 3.4, 3.6 Порядка в Акте от 01 сентября 2014г. отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование здания в качестве офиса, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения офисов, приложенные фотографии не подтверждают фактическое использование более 20% помещений в здании для размещения офисов.

Из содержания указанного Акта от 01 сентября 2014г. усматривается, что обследование Здания проведено без доступа в его помещения, не подтверждены обстоятельства, препятствующие доступу представителей Госинспекции в здание, в основу выводов о фактическом использовании помещений под офисы положены только сведения технической документации, а также изображения фасада здания.

Кроме того, из расчетной части акта следует, что только 13, 6% от общей площади здания используется для размещения офисов, 86, 4% складские помещения. (т 2 л.д. 15 оборотная сторона)

На фототаблице в Акте от 06 августа 2021 года зафиксирован фасад двухэтажного строения с вытяжными трубами, фотографии склада, нескольких кабинетов, фотоснимок графика работы "ЧелАвиа".

Оспаривая выводы акта обследования, административный истец представил документы о фактическом использовании принадлежащего ему здания в спорные налоговые периоды, а именно:

- договор аренды N ДОР-3/2021/28 от 15 марта 2021 г, заключенный с ООО "ЗА ОБЕ ЩЁКИ", по условиям которого и дополнительным соглашениям к нему от 27.08.2021г административный истец передал в аренду помещения, расположенные на 1-м и 2-м этажах здания, общей площадью 638, 30 кв.м, для использования в качестве складских (т.2 л.д.27-54)

- договор аренды N ДОР-3/2022/37 от 01 ноября 2022г, заключенный с ООО "Екатеринбург Яблоко", по условиям которого помещение общей площадью 54 кв.м передано арендатору для обеспечения функционирования складских помещений. (т.2 л.д.55-72)

- договор аренды N ДОР-3/2019/15 от 30 сентября 2019г, заключенный с ООО "Супрэмо", по условиям которого помещение общей площадью 5 632, 34 кв.м передано арендатору под размещение склада с возможностью размещения единоличного руководящего органа и административно-хозяйственных отделов в соответствии с их функциональным назначением. (т.2 л.д.73-102)

- договор аренды N ДОР-3/2019/13 от 26 августа 2019г, заключенный с ООО "Супрэмо", по условиям которого помещение площадью 112, 50 кв.м передано арендатору для использования в качестве складских с возможностью размещения единоличного руководящего органа и административно-хозяйственных отделов в соответствии с их функциональным назначением. (т.2 л.д.103-125)

- договор аренды N ДОР-3/2019/16 от 11 сентября 2019г, заключенный с ООО "СОРСО-СТР", по условиям которого помещение площадью 7 786, 40 кв.м передано для использования в качестве складских с возможностью размещения единоличного руководящего органа и административно-хозяйственных отделов в соответствии с их функциональным назначением. (т.2 л.д.126-154)

- договор аренды N ДОР-3/2021/21 от 12 августа 2020г, заключенный с ООО "Р2Р", по условиям которого помещение площадью 18, 00 кв.м передано арендатору для использования в качестве складских с возможностью размещения единоличного руководящего органа и административно-хозяйственных отделов. (т.3 л.д.2-21)

- договор аренды N ДОР-3/2023/43 от 15 июня 2023г, заключенный с ИП фио, по условиям которого помещение площадью 305, 20 кв.м передано арендатору под размещение склада в соответствии с их функциональным назначением. (т.3 л.д.22-42)

- договор аренды N ДОР-3-4/2019/10 от 24 мая 2019г, заключенный с ООО "ГРАНД-АЛЬФА", по условиям которого помещение площадью 3 377 кв.м передано арендатору для использования в качестве складских с возможностью размещения единоличного руководящего органа и административно-хозяйственных отделов. (т.3 л.д. 43-78)

- договор аренды N ДОР-3/2017/09-М-ОФ от 18 сентября 2017г, заключенный с ООО НПП "Металло-Исследовательская Компания", по условиям которого помещение площадью 12 кв.м передано арендатору для использования для своих служебных целей как административные в соответствии с их целевым назначением. (т.3 л.д.79-105)

Согласно экспликации помещение, расположенные в спорном здании, имеют следующее назначение: "складские" - 16 686, 2 кв.м; "прочие" - 1042 кв.м. (т.1 л.д.44-52, 82-88, т.3 л.д.148-152)

При таких обстоятельствах Акт от 2014 года не может быть расценен судом как однозначно подтверждающий факт использования более 20 % от общей площади здания в целях размещения офисных помещений, поскольку он не отвечает требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, а его выводы опровергаются представленными стороной административного истца доказательствами.

На основании сведений, содержащихся в экспликации к поэтажному плану, данное здание не подлежит включению в П еречни объектов недвижимого имущества на 2022-2023 годы, поскольку предназначение здания свидетельствует о несоответствии его критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса.

С доводом административного ответчика о том, что ООО "Супрэмо" использует помещения в качестве склада связанного с торговлей нельзя согласиться, поскольку как следует из информации, размещенной на официальной сайте ООО "Супрэмо", продажа товара по адресу: адрес, строение 3, не осуществляется.

Доказательств подтверждающих, что в спорном здании помещения используются под склад связанный с торговлей, не предоставлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание в юридически значимые налоговые периоды использовалось для размещения складских помещений, не связанных с торговлей, и помещений, обеспечивающих работу этих складов.

Помещения, отнесенные в Акте обследования от 06 августа 2014г. к офисам, используются административными службами арендаторов спорного здания для размещения кабинетов административных работников, обеспечивающих надлежащую работу складского комплекса и составляют комплекс взаимосвязанных структур предприятия, а потому не являются офисами по смыслу вышеназванных положений.

Иных сведений о нахождении в здании объектов торговли, офисов, в том числе общедоступных сведений из сети "Интернет", суду не представлено.

Акт N 91234000/ОФИ от 15 мая 2023г. не являлся основанием для включения нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006005:1052 в Перечни на налоговые периоды 2022-2023 г, однако с учетом представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что нежилое здание не использовалось для объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание по фактическому использованию в налоговых периодах 2022-2023 г.г. не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Следовательно, оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречат положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, так как регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2022-2023 г. В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими с 1 января спорных налоговых периодов вышеперечисленные пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в соответствующих редакциях.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу адрес подлежит взысканию сумма, в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 14555.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 13922.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года