Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24413/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес "ИнжСтрой" фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ОППТ ГПБУ "Мосприрода" от 23 июня 2021 года N 11-27-082-018\2021, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении адрес "ИнжСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ОППТ ГПБУ "Мосприрода" от 23 июня 2021 года N 11-27-082-018\2021, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, адрес "ИнжСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на назначение чрезмерно сурового административного наказания, назначенного без учета тяжелого финансового положения общества, признания вины, совершения правонарушения по данной категории дел впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность; имеются основания для применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель адрес "ИнжСтрой", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, леса и иная растительность; особой охране подлежат национальные парки.

Согласно ч. 1 ст. 52 того же Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий как федерального, так и регионального значения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с ч. 1 ст. 12 которого, национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В силу п.2, п. 4 ст. 15 вышеназванного Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка; с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Также ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" установлено, что на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе связанные с изменением функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Природный заказник "Воробьевы горы", образованный постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N940-ПП "О природном заказнике "Воробьевы горы" отнесен к особо охраняемой природной территории адрес, имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении.

Пунктами 1, 5.6 вышеназванного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N940-ПП определено, что на территории природного заказника "Воробьевы горы" устанавливается дифференцированный режим его охраны, защиты и использования с учетом природных, историко-культурных и социальных особенностей территории. Режим особой охраны территории природного заказника "Воробьевы горы" включает систему правил и мероприятий, необходимых для выполнения стоящих перед ним задач, и устанавливается исходя из целей создания природного заказника и требований природоохранного законодательства; на территории природного заказника "Воробьевы горы" запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам природного заказника, в том числе, проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес. Лица, виновные в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов, а также законодательства об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры на территории природного заказника "Воробьевы горы", а также его охранной зоны, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации и законодательством адрес ответственность.

Постановлением Правительства Москвы от 03 сентября 2020 года N1446-ПП "Об особо охраняемой природной-территории регионального значения "Природный заказник Воробьевы горы" и памятниках природы на Воробьевых горах" установлены границы данной особо охраняемой природной территории.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.20 час. 17 марта 2021 года в ходе проведения административного расследования должностными лицами ГПБУ "Мосприрода" выявлено, что на территории земельного участка, находящегося в границах особо охраняемой природной территории - "Природный заказник "Воробьевы горы", установленных постановлением Правительства Москвы от 03 сентября 2020 года N1446-ПП "Об особо охраняемой природной-территории регионального значения "Природный заказник Воробьевы горы" и памятниках природы на Воробьевых горах", по адресному ориентиру: адрес, подрядной организацией адрес "ИнжСтрой", производились земляные работы, в результате которых осуществлено разрытие котлована длиною 5 м, шириной 3 м, траншеи длинной 10 м, шириной 1 м, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес", без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес - Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения адрес "ИнжСтрой" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о продлении срока административного расследования; актом обследования территории земельного участка по адресному ориентиру: адрес; фотоматериалом, являющимся приложением к данному акту обследования, на котором зафиксированы разрытие котлована длиною 5 м, шириной 3 м, траншеи длинной 10 м, шириной 1 м, по вышеуказанному адресу; планом-схемой обследования территории; информацией адресМосквы, из которой следует, что с 2020 года по адресному ориентиру: адрес, ведутся работы по прокладке инженерных сетей и сооружений в рамках строительства метрополитена, подрядной организацией является адрес "ИнжСтрой", которое производит земляные работы без оформления ордера, дважды привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 адресМосквы за неудовлетворительное содержание строительной площадки; письмом главы управы адрес о том, что заказчиком работ по адресу:.Москва, адрес, является ПАО "ОЭК", генподрядчиком - адрес "ИнжСтрой"; фотоматериалом информационного щита на месте производства работ по указанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2021 года в отношении адрес "ИнжСтрой", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени

составления протокола, копия протокола для сведения направлена по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

По смыслу ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положения о национальном парке адрес, утвержденного Приказом Минприроды России от 26 марта 2012 года N82, в соответствии с целями и задачами законодательства об охране окружающей среды, презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности, любая хозяйственная деятельность, способная причинить вред объектам природного и культурного наследия на территории национального парка, до начала ее реализации подлежит согласованию с Минприроды России.

Каких-либо исключений для хозяйствующих субъектов по согласованию вопросов социально-экономической деятельности с Минприроды России указанный Закон и правовой нормативный акт не содержат.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия адрес "ИнжСтрой" правильно квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сам факт производства обществом земляных работ по вышеприведенному адресному ориентиру в границах особо охраняемой природной территории - "Природный заказник "Воробьевы горы" стороной защиты не отрицался.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, судья районного суда и должностное лицо административного органа, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 8.39 КоАП РФ.

адрес "ИнжСтрой", являясь хозяйствующим субъектом, обязано осуществлять свою социально-экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, вопреки позиции заявителя жалобы, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ОППТ ГПБУ "Мосприрода" от 23 июня 2021 года N 11-27-082-018\2021, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении адрес "ИнжСтрой" оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина