Дополнительное решение Липецкого областного суда от 24 октября 2000 г. N 3-130/2000 Суд вынес дополнительное решение, которым признал недействительными оспариваемые нормативно-правовые акты о дополнительных мерах по стабилизации рынка алкогольной продукции, которые по своей сути являются незаконными, так как введены субъектом Федерации, но в силу того, что оспариваемые постановления Администрации не были опубликованы, они не влекут правовых последствий (извлечение)

Дополнительное решение Липецкого областного суда
от 24 октября 2000 г. N 3-130/2000
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 77-Г00-8 настоящее решение оставлено без изменения

Липецкий областной суд в составе: председательствующего и народных заседателей, единолично, при секретаре: Л.Ю.С. с участием прокурора: К.Г.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело N 3-130/2000 г. по иску К.Е.Н. к Администрации Липецкой области. Липецкому областному Совету депутатов от 22 мая 1998 года, от 04 февраля 1999 года и постановления Главы администрации Липецкой области от 18 мая 1998 года и от 17 января 2000 г о взыскании убытков и 10000 рублей компенсации морального вреда, суд установил:

К.Е.Н. обратился в суд с жалобой о признании недействительными постановлений Липецкого областного Совета депутатов от 22 мая 1998 г. N 1571-ПС и от 4 февраля 1999 года N 190-ПС, Главы администрации Липецкой области от 18 мая 1998 г. N 167 и от 17 января 2000 г. N 3, возмещении убытков и морального вреда.

Решением суда от 9 августа 2000 г. п.п. 4 и 5 постановления Главы администрации Липецкой области N 167 признаны недействующими.

По требованию К.Е.Н. о признании недействительными остальных оспариваемых им пунктов /6, 7, 12 и приложение N 1/ постановления N 167 и постановления N 3 от 17 января 2000 г. суд в решении никаких суждений не высказал и решения не вынес.

В силу ст. 205 ГПК РСФСР суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.

Из материалов дела, усматривается и из объяснений участвующих в деле лиц следует, что они давали объяснения и представляли доказательства по п.п. 6, 7, 12 постановления N 167 от 18 мая 1998 г. и приложения N 1 к нему главы администрации Липецкой области и постановлению N 3 от 17 января 2000 г., а потому суд считает возможней постановить дополнительное решение.

Суд своим решением от 09 августа 2000 г. признал п. 5 постановления Главы администрации Липецкой области N 167 от 18 мая 1998 г. недействующим.

Данным пунктом было утверждено Положение о порядке применения дополнительного ограничения на розничную реализацию алкогольной продукции с объемным содержанием спирта этилового более 28% на территории области. Указанное Положение и есть приложение N 1 к постановлению Главы администрации N 167 от 18 мая 1998 г. Коль скоро в приложении N 1 отражены нормы, вводящие на территории области дополнительные косвенные налоги, что является незаконным, но указанное приложение не было официально опубликовано, то данное приложение не влечет правовых последствий, как не вступившее в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих отношений, а потому данный оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим.

Пункты 6, 7, 12 постановления Главы администрации Липецкой области от 18.05.1998 г. N 167 и постановление N 3 от 17 января 2000 г. приняты во исполнение п.п. 4, 5 постановления Главы администрации N 167 от 18 мая 1998 г. и приложения N 1 к нему "О дополнительных мерах по стабилизации рынка алкогольной продукции", которые являются незаконными по своей сути, как дополнительные косвенные налоги, введенные субъектом Федерации, но в силу того, что не были опубликованы они не влекут правовых последствий, в том числе и тех, которые отражены в п. 6, 7, 12 постановления N 167 от 18.05.1998 г. Главы администрации Липецкой области и в постановлении N 3 от 17 января 2000 г., а потому эти оспариваемые пункты являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 205 ГПК РСФСР, суд решил:

Признать приложение N 1 к постановлению Главы администрации Липецкой области от 18 мая 1998 года N 167 "О дополнительных мерах по стабилизации рынка алкогольной продукции" недействующим.

Признать п.п. 6, 7, 12 постановления N 167 от 18 мая 1998 г. Главы администрации Липецкой области "О дополнительных мерах по стабилизации рынка алкогольной продукции" и постановление N 3 от 17 января 2000 г. "О гашении региональной защитной этикетки" недействительными.

Дополнительное решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 дней.