Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33733/2023[88-34082/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи на базе Лискинского районного суда Воронежской области 4 декабря 2023 года гражданское дело по иску Щербакова ФИО9 к акционерному обществу "Куриное Царство" о признании приказов об отстранении от работы незаконными и их отмене, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Щербакова ФИО10

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-24/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июля 2023 года по гражданскому делу N 33-4793/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Щербакова В.И. и его представителя Шуляковой А.В, действующей в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика акционерного общества "Куриное Царство" Гончаровой Н.П, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Куриное Царство" (далее по тексту - АО "Куриное Царство") о признании приказов об отстранении от работы незаконными и их отмене, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Щербакова В.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Щербаков В.И. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на отсутствие оснований для отстранения от работы без выплаты заработной платы, т.к. в должностной инструкции отсутствует указание на обязанность прохождения аттестации, наличие о работодателя обязанности перевести на другую работу, предложить свободные вакансии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербаков В.И. с 2 января 2013 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛИСКо Бройлер", занимал должность начальника завода по утилизации отходов.

Согласно протоколу N 03 от 23 июля 2015 г. ООО "ЛИСКо Бройлер" Щербаков В.И. в числе руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям прошел аттестацию в области промышленной безопасности по областям А1, Б7.1, Б8.21, Б8.22, Б8.23, Г2.1.

Приказом от 1 февраля 2018 г. N 154/л Щербаков В.И. переведен в ОП "Копанищенское (Завод)" на должность начальника на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.

16 декабря 2019 г. трудовой договор с Щербаковым В.И. расторгнут, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации.

3 августа 2020 г. ООО "ЛИСКо Бройлер" прекратило свою деятельность; акционерное общество "Куриное Царство" является правопреемником ООО "ЛИСКо Бройлер".

На основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2020 г. по делу N 2-1250/2020 приказом руководителя филиала "Лиско Бройлер" АО "Куриное Царство" от 24 декабря 2020 г. приказ от 12 декабря 2019 г. N 2555/л "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" отменен. Щербаков В.И. восстановлен в должности начальника ОП "Копанищенское (Завод)" Выращивание. Филиал "Лиско Бройлер" с 17 декабря 2019 г.

С 1 июля 2021 г. по 8 июля 2021 г. и с 26 июля 2021 г. по 6 августа 2021 г. Щербаковым В.И. пройдено дополнительное профессиональное обучение по программам "Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением", "Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления".

В связи с истечением срока действия предыдущей аттестации Щербакова В.И. в области промышленной безопасности приказом от 10 августа 2021 г. начальник ОП "Копанищенское (Завод)" Щербаков В.И. направлен на дополнительное профессиональное образование и прохождение аттестации в областях промышленной безопасности А1, Б 7.1, Б 8.1, Б 8.2, Б 8.3. С приказом Щербаков В.И. ознакомлен работодателем в системе электронного документооборота.

30 августа 2021 г. Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору известило работодателя о месте и времени проведения аттестации Щербакова В.И. 22 сентября 2021 г.

Щербаков В.И уведомлен о дне и времени проведения аттестации посредством системы электронного документооборота 8 сентября 2021 г.; работодателем организован транспорт для следования к месту аттестации.

Из выписки из протокола территориальной аттестационной комиссии Верхне-Донского Управления Ростехнадзора N 12-21-2403 от 22 сентября 2021 г. следует, что Щербаковым В.И. аттестация в области промышленной безопасности не пройдена.

Приказом от 29 октября 2022 г, в связи с не прохождением работником аттестации, Щербаков В.И. с 1 ноября 2021 г. отстранен от работы начальника ОП "Копанищенское (Завод)" до прохождения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики. С указанным приказом Щербаков В.И. ознакомлен, от подписи в ознакомлении с приказом Щербаков В.И. отказался.

Щербаков В.И. извещался работодателем о проведении его аттестации 15 ноября 2021 г, однако в указанный день для прохождения аттестации не явился.

Согласно выписке из протокола территориальной аттестационной комиссии Верхне-Донского управления Ростехнадзора N 12-21-3655 от 17 декабря 2021 г, проверка знаний в областях промышленной безопасности Б7.1, Б8.3 Щербаковым В.И. была пройдена 17 декабря 2021 г, однако он не прошел проверку в областях промышленной безопасности А1, Б8.1, Б8.2.

Приказом работодателя от 24 января 2022 г. отменен приказ от 29 октября 2021 об отстранении Щербакова В.И. от работы, в связи с направлением его в очередной отпуск.

Приказом от 28 января 2022 г. на Щербакова В.И. возложены обязанности по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности ОП Копанищенское (Завод)".

Приказ направлен Щербакову В.И. для исполнения в системе электронного документооборота и по почте, также направлена копия Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО "КЦ" филиал "Лиско бройлер".

Приказом от 8 февраля 2022 г. Щербаков В.И. отстранен от работы с 8 февраля 2022 г. в связи с не прохождением аттестации до прохождения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики С данным приказом Щербаков В.И. лично ознакомлен работодателем, однако от подписи в ознакомлении с приказом отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щербакова В.И. о признании приказов об отстранении незаконными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что истец в установленном законом порядке прошел обучение в области промышленной безопасности, но не прошел проверку знаний и навыков в данной области по своей вине, в связи с чем, был правомерно отстранен от работы ответчиком, являющимся предприятием с возможным повышенным травматизмом и необходимостью строгого обеспечения промышленной безопасности в интересах, в том числе, самих работников.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 5, 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Щербаковым В.И. в жалобе доводы о незаконности отстранения от работы без выплаты заработной платы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что работодателем не предложен перевод на другую работу, не предложены свободные вакансии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, при этом, обязанности о предложении вакансий, переводе на другую работу на работодателя не возложены. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и продолжается до устранения соответствующих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии у него обязанности прохождения аттестации, поскольку после восстановления на работе на основании судебного решения, он не допущен фактически к исполнению своих обязанностей, вместе него исполняет обязанности начальника технолог, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. противоречат представленным в материалы дела доказательствам, которые исследованы судом в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: