Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35497/2023[88-35259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Никиты Витальевича к Управлению здравоохранения Липецкой области, Министерству здравоохранения РФ о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами, по кассационной жалобе Управления здравоохранения Липецкой области

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика Управления здравоохранения Липецкой области Маргиева Р.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Колесников Н.В. обратился в суд с иском к Управлению здравоохранения Липецкой области, Министерству здравоохранения РФ о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 г, исковые требования Колесникова Н.В. удовлетворены. На Управление здравоохранения Липецкой области возложена обязанность обеспечить Колесникова Никиту Витальевича, 20.07.1997 года рождения, лекарственными препаратами элексакафтор/тезакафтор/инвакафтор КАФТРИО и ивакафтор КАЛИДЕКО в дозировке, определенной 26.10.2022г. консилиумом Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства", за счет средств бюджета Липецкой области по жизненным показаниям до отмены препарата по медицинским показаниям.

В кассационной жалобе Управление здравоохранения Липецкой области просит отменить решение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесников Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

Колесников Н.В. состоял на учете и получал лечение в ГУЗ "Грязинская центральная районная больница".

Колесников Н.В. был включен в Федеральный регистр 14 нозологий 17.05.2010 г. по направлению ГУЗ "Грязинская центральная районная больница", а 27.10.2022 г. переведен по запросу в ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ".

Согласно протоколу консилиума врачей ФГБУ "Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства" от 26.10.2022г, проведенного в связи с наличием у Колесникова Н.В. заболевания и с нуждаемостью истца в назначении лекарственных препаратов, не зарегистрированных на территории РФ при орфанном заболевании, консилиум констатировал прогрессирующее течение заболевания, формирование полиорганной недостаточности на фоне малой эффективности проводимой симптоматической терапии. Консилиумом принято решение: препарат элексакафтор100 мг/тезакафтор50мг/ивакафтор75мг + ивакафтор 150 мг - ТРИКАФТА 1 095 таблеток в год или элексакафтор100мг/тезакафтор50мг/ивакафтор75мг - КАФТРИО 730 таблеток в год и ивакафтор 150 мг - КАЛИДЕКО 365 таблеток назначены Колесникову Н.В. по жизненным показаниям длительно на постоянной основе. В отсутствие лечения вышеуказанным препаратом жизнеугрожающее состояние больного может развиться в короткие сроки.

Установлено, что препараты КАФТРИО и КАЛИДЕКО в Российской Федерации к лекарственным препаратам не отнесены, сведения о КАФТРИО и КАЛИДЕКО Минздравом России не внесены в Государственный реестр лекарственных средств.

Обращение Колесникова Н.В. в Управление здравоохранения Липецкой области с указанным заключением консилиума врачей для организации обеспечения его не зарегистрированными в Российской Федерации лекарственными препаратами, назначенными ему к индивидуальному применению по жизненным показаниям, не было удовлетворено, поскольку лекарственные препараты КАФТРИО и КАЛИДЕКО отсутствуют в Государственном реестре лекарственных средств.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что назначение истцу Колесникову Н.В, инвалиду 2 группы, страдающему орфанным заболеванием, лекарственных препаратов КАФТРИО и КАЛИДЕКО имело место по жизненным показаниям на основании решения консилиума врачей ФГБУ "Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства", в связи с чем истец Колесников Н.В. имеет право на обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджета Липецкой области всеми лекарственными препаратами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права, в частности, ст.ст. 4, 19, 37, 48, 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статьи 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 47 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пункта 3 Положения о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 августа 2005 г. N 494, подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Управления здравоохранения Липецкой области о том, что истец Колесников Н.В. на территории Липецкой области не проживает, при том, что он зарегистрирован постоянно на территории Липецкой области, однако, как установлено судами, временно пребывает на территории г.Москвы и получает медицинскую помощь в медицинских организациях г.Москвы, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обеспечение лекарственными препаратами должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 441 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", то есть в зависимости от места пребывания или места фактического проживания, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Разрешая заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что пребывание истца Колесникова Н.В. на территории г. Москвы является вынужденным, в связи с жизненной необходимостью (тяжелым течением заболевания) нахождения на лечении в специализированным медицинском учреждении, а именно пульмонологическом отделении для больных муковисцидозом ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д.Плетнева ДЗМ", а также в связи с нахождением в листе ожидания трансплантации легких, что вопреки выше приведенным доводам ответчика, не может влиять на получение бесплатной медицинской помощи за счет средств субъекта по месту жительства и постоянной регистрации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления здравоохранения Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи