Определение Липецкого областного суда от 25 апреля 2011 г. N 33-1209-а/2011 Поскольку в числе оснований для приостановления исполнительного производства такое основание, как обжалование бездействия должностного лица по несвоевременному рассмотрению жалобы в порядке подчинённости не имеется, кроме того, жалоба должностным лицом не рассмотрена в связи с тем, что заявителем подана аналогичная жалоба в суд, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства правомерно отказано (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-1209-а/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника В.М.И. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать В.М.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N ...

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

В.М.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ..., ссылаясь на то, что она подала жалобу на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, оставившего её жалобу без надлежащего ответа.

В судебном заседании В.М.И. и её представитель В.С.А. ходатайство поддержали.

Представители заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель К.И.О., и.о. старшего судебного пристава-исполнителя М.С.Г. возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на его незаконность.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе В.М.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела В.М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором обжаловала бездействие и.о. старшего судебного пристава-исполнителя М.С.Г., которое по её мнению заключается в том, что он не ответил в установленном законом порядке на её жалобу.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе оснований для приостановления исполнительного производства не имеется такое основание, как обжалование бездействия должностного лица по несвоевременному рассмотрению жалобы в порядке подчинённости.

Кроме того, судом установлено, что жалоба должностным лицом не рассмотрена в связи с тем, что В.М.И. подана аналогичная жалоба в суд.

Таким образом, судом установлено, что приостановление исполнительного производства, по основанию указанному заявителем, не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы направленные на необоснованность возбуждения исполнительного производства - в предмет доказывания по данному делу не входит, а поэтому они не могут повлиять на законность определения суда, как не имеющие правового значения для дела.

Доводы жалобы направленные на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств дела, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2011 года - оставить без изменения, а жалобу В.М.И. - без удовлетворения.