Определение Липецкого областного суда от 16 мая 2011 г. N 33-1266/2011 (ключевые темы: центр занятости - безработные - казенные учреждения - нотариальное удостоверение сделок - продажа доли)

Определение Липецкого областного суда
от 16 мая 2011 г. N 33-1266/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Михалевой О.В. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика областного казенного учреждения "Елецкий городской центр занятости населения" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Козловой Маргариты Васильевны к областному казенному учреждению "Елецкий городской центр занятости населения" о признании незаконным отказа в признании безработной и о возложении обязанности признать безработной.

Признать незаконным приказ от 9 декабря 2010 года N директора областного государственного учреждения "Елецкий городской центр занятости населения" об отказе в признании Козловой Маргариты Васильевны безработной.

Обязать областное казенное учреждение "Елецкий городской центр занятости населения" признать Козлову Маргариту Васильевну безработной с 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия установила:

Истец Козлова М.В. обратилась в суд с иском к областному государственному учреждению "Елецкий городской центр занятости населения", указывая, что 16 ноября 2010 г. она была уволена в связи с сокращением штата работников. 30 ноября 2010 г. подала в Елецкий городской центр занятости населения документы для признания ее безработной. До 29 ноября 2010 года истец являлась участником в ООО, однако 29 ноября 2010 г. продала принадлежащую ей долю (100%) в уставном капитале другому физическому лицу. Сделка была оформлена договором купли-продажи доли в уставном капитале общества и заверена нотариально 29 ноября 2010 г., копия которого была представлена ответчику при подаче документов. Центр занятости населения приказом от 09.12.2010 г. N с формулировкой "за предоставление ложных сведений" отказал в признании ее безработной, указав, что на 30 ноября 2010 г. Козлова М.В. еще была учредителем. Истец просила признать незаконным отказ в признании ее безработной.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика - областного государственного учреждения Елецкий городской центр занятости населения на областное казенное учреждение -Елецкий городской центр занятости населения.

Истец Козлова М.В. в судебном заседании иск поддержала

Представитель ответчика Родионова Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик областное казенное учреждение "Елецкий городской центр занятости населения" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика Родионову Н.А., поддержавшую кассационную жалобу, возражения истицы Козловой М.В., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Статьей 2 указанного выше Закона занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организации.

Из ст. 3 Закона, следует, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорт и документ об образовании ... . При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов ... Безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд правильно исходил из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Козлова М.В. 16.11.2010 г. была уволена в связи с сокращением штата работников.

30 ноября 2010 г. истицей подано заявление и необходимые документы для признания ее безработной в Елецкий городской центр занятости населения.

Приказом ответчика от 09.12.2010 г. отказано в признании Козловой М.В. безработной, в связи с тем, что она на 30 ноября 2011 г, являлась учредителем ООО "<данные изъяты>".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что истица при подаче заявления о признании безработной представила ответчику копию договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.11.2009 г., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Ельца.

В силу п. 12 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание приведенную норму, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае не имели места переход доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", распределение доли между участниками общества и продажа доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также не использовалось преимущественное право покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 статьи 21, когда не требуется нотариальное удостоверение сделки. Указанная выше сделка купли-продажи доли между Козловой М.В. и <данные изъяты> О.Д. требовала нотариального удостоверения.

Таким образом, доля в уставном капитале ООО "<данные изъяты>" в размере 100% перешла к <данные изъяты> О.Д. с момента нотариального удостоверения сделки, т.е. с 29 ноября 2010 года, а не с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, как ошибочно полагал ответчик.

Коль скоро, 30.11.2010 года на момент подачи заявления о признании безработной Козлова М.В. уже не являлась владельцем доли (части доли) в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", то отказ в признании истицы безработной является незаконным.

Доводы кассационной жалобы о прекращении членства в ООО с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, основаны на неверном толковании норм права, и, по сути, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного казенного учреждения "Елецкий городской центр занятости населения" - без удовлетворения.