Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20557/2023[88-21055/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руденко Г.А. на решение Северодвинского городского суда от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1271/2023 по заявлению Руденко Г.А. к товариществу собственников жилья "Кондор" об установлении факта наличия трудовых отношений, применении компенсаторных механизмов, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Руденко Г.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Кондор" об установлении факта наличия трудовых отношений и применении компенсаторных механизмов.

В обоснование заявления указала, что была принята в ТСЖ "Кондор" по трудовому договору на должность председателя. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 г, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Кондор" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, принятым по результатам рассмотрения ее жалобы, она имеет право на применение компенсаторных механизмов, форма и размер которых определяются судом, в случае установления того, что ее отношения с ТСЖ "Кондор" являлись трудовыми. Считает, что была допущена к работе в качестве председателя ТСЖ "Кондор" по трудовому договору, выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем на нее распространяются все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, и вся начисленная и невыплаченная ей заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате в последний день работы 18 мая 2018 г. Просила установить факт наличия трудовых отношений с ТСЖ "Кондор", применить компенсаторные механизмы, установив форму и размер компенсации.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Кондор" создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 102 "а", от 15 ноября 2012 г.; зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 30 ноября 2012 г.

Решением общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2012 г, как следует из протокола N 1, председателем ТСЖ "Кондор" избрана Руденко Г.А.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 102 "а", от 9 января 2018 г. принято решение о ликвидации ТСЖ "Кондор", избрана ликвидационная комиссия, председателем которой избран Ворончихин А.Ю. Запись о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Кондор" и о формировании ликвидационной комиссии внесена в единый государственный реестр юридических лиц 15 февраля 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 июля 2023 г. ТСЖ "Кондор" не исключено из реестра юридических лиц, находится в стадии ликвидации.

Руденко Г.А, ссылаясь на то, что до 18 мая 2018 г. состояла в трудовых отношениях с указанным товариществом, обратилась в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы (за период с 16 ноября 2012 г. по 18 мая 2018 г.), компенсации за нарушение сроков выплаты (за период с 19 мая 2018 г. по 21 июня 2019 г.), компенсации за неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2019 г, Руденко Г.А. отказано в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. Руденко Г.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с жалобой Руденко Г.А, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлась часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности заключения трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества и о правовой природе отношений между ними.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022г. N 28-П часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами.

Пунктом 3 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации определено, что Руденко Г.А. имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Северодвинским городским судом Архангельской области, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело с участием заявительницы, в котором применено оспоренное в Конституционном Суде Российской Федерации законоположение, в случае установления того, что ее отношения с товариществом собственников жилья "Кондор" были трудовыми, что явилось поводом обращения Руденко Г.А. с настоящим заявлением.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов являются некоммерческими организациями (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).

Часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 5 июля 2022 г. N 28-П, не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 4 указанного Постановления Конституционного Суда РФ N 28-П правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Кондор", утвержденным общим собранием собственников помещений 15 ноября 2012 г, органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление (пункты 6.1, 6.2).

Согласно разделу 7 Устава высшим органом управления товариществом является общее собрание. К компетенции общего собрания, в том числе, относится: избрание членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового финансово-хозяйственного плана; утверждение сметы доходов и расходов товарищества; принятие правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; решение вопросов, которые отнесены к компетенции правления (пункты 7.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.8, 7.2.8.1, 7.2.10, 7.2.11, 7.3).

Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов ТСЖ на срок не более чем на 2 года. Правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества. Решения, принятые правлением, оформляются протоколом заседания (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.12 Устава).

Анализируя положения Устава ТСЖ "Кондор", суд первой инстанции пришел к выводу, что его положения не определяют взаимоотношения между товариществом и председателем в качестве трудовых отношений.

Из положений Устава в их взаимосвязи следует, что решением общего собрания определено, что наем работников может быть осуществлен только для обслуживания многоквартирного дома. Принятие правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда отнесено к компетенции высшего органа - общего собрания членов товарищества.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что она работала в ТСЖ "Кондор" в должности председателя правления на основании трудового договора от 16 ноября 2012 г. с учетом дополнительного соглашения от 11 июля 2013 г, поскольку трудовой договор от 16 ноября 2012 г. от имени работодателя ТСЖ "Кондор" подписан Елиной Н.Я, в обоснование полномочий которой на подписание трудового договора от имени работодателя, в трудовом договоре приведены ссылки на устав ТСЖ "Кондор" и протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 ноября 2012 г.

При этом, суд установил, что в протоколе общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2012 г. N 1 не содержится положений о том, что функции председателя Руденко Г.А. выполняет на условиях трудового договора, не содержится указаний на необходимость заключения с ней трудового договора. Указанное решение также не определяет лицо, уполномоченное на заключение трудового договора с председателем, не определяет размер вознаграждения (оплаты труда) председателя, не устанавливает председателю определенный график работы, режим рабочего времени, рабочее место.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 15 ноября 2012 г. решения о заключении с председателем ТСЖ "Кондор" трудового договора не принималось; согласно протоколу от 15 ноября 2012 г. N 1 Елина Н.Я. была выбрана секретарем собрания, а также избрана в состав правления ТСЖ "Кондор", какими-либо специальными полномочиями, в том числе по заключению трудовых либо иных договоров от имени ТСЖ "Кондор", собрание собственников ее не наделяло.

Судом первой инстанции также установлено, что дополнительное соглашение от 11 июля 2013 г. к трудовому договору, которым Руденко Г.А. установлен (повышен) должностной оклад в размере 13061, 65 рублей, от имени работодателя подписано самой Руденко Г.А.

Указанное дополнительное соглашение содержит ссылку на протокол N 3 общего собрания членов ТСЖ "Кондор" от 11 июля 2013 г.

Из протокола от 11 июля 2013 г. N 3 следует, что общим собранием членов ТСЖ "Кондор" утвержден размер оплаты труда председателя ТСЖ без учета налогов в размере 25000 рублей в месяц. Об установлении председателю должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, о необходимости заключения с председателем трудового договора или внесения соответствующих изменений в ранее заключенный трудовой договор протокол N 3 указаний не содержит. Этим же решением утвержден размер вознаграждения членам правления в размере 1000 рублей в месяц. Указанное согласуется с положением пункта 7.2.11 Устава, согласно которому к компетенции общего собрания отнесено определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 15-17, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, не установилналичия между сторонами спора трудовых отношений, и пришел к выводу, что исполнение Руденко Г.А. обязанностей председателя правления ТСЖ "Кондор" обусловлено избранием ее на эту должность как члена товарищества сособственников жилья и члена правления товарищества, что в свою очередь связано с наличием у нее в собственности помещения в многоквартирном доме и ее волеизъявлением на вступление в товарищество. Данная деятельность осуществлялась Руденко Г.А. в собственных интересах, как собственника помещения в доме и члена товарищества, что в силу прямого указания закона не исключает возмездный характер данной деятельности, но само по себе не влечет возникновение именно трудовых отношений. Начиная с февраля 2015 г. по январь 2018 г. со счета ТСЖ "Кондор" на счет Руденко Г.А. производились регулярные перечисления денежных средств, в качестве такого вознаграждения, общая сумма перечисленных денежных средств составила 1153108, 56 руб.

Суд первой инстанции, также принял во внимание, что исполнение Руденко Г.А. полномочий председателя правления ТСЖ "Кондор" прекратилось с 15 февраля 2018 г, поскольку в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятом решения о ликвидации ТСЖ "Кондор" и об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителе ликвидационной комиссии, в связи с чем полномочия по управлению делами юридического лица перешли к ликвидационной комиссии, в силу положений пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суд первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на нормах закона и установленных обстоятельствах дела, которым дана верная правовая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу ТСЖ "Кондор", товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Судами в ходе рассмотрения дела не установлено, что решениями общих собраний членов ТСЖ "Кондор" когда-либо принимались решения о выполнении председателем правления товарищества обязанностей на условиях трудового договора.

В ходе рассмотрения спора нижестоящими судами сделан правомерный вывод, что ТСЖ "Кондор" является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, с целью обеспечения эксплуатации данного дома, пользования общим имуществом, управленческие и контрольные функции членов правления товарищества, по сути, выполняются ими в своих же интересах.

Как верно отмечено судом, согласно Уставу ТСЖ "Кондор", председатель правления наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками товарищества, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, председатель правления не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе места исполнения работы, трудовых функций, режима рабочего времени и размера должностного оклада без согласия общего собрания собственников.

Ссылки истца на заключенный с ним трудовой договор, который не расторгнут либо признан незаключенным; на наличие штатного расписания, которым предусмотрена должность председателя, на табель учета рабочего времени, основанием к отмене в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, не являются, поскольку не исключают правильность выводов судов об отсутствии между сторонами трудовых отношений

Оформление трудового договора от 16 ноября 2012 г, с учетом дополнительного соглашения от июля 2013 г, между истцом и членом правления товарищества, не имеющим полномочий по найму работников от имени товарищества, а также представленный табель учета рабочего времени, составленный самой Руденко Г.А, обоснованно расценено судами как ненадлежащее доказательство, не свидетельствующее о наличии трудовых отношений между ТСЖ "Кондор" и истцом в спорный период.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, выражают несогласие истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи