Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-10876/2023[88а-11432/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Джалаловой М.С. Гаджиева Ш.Г.

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.08.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Джалаловой М.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества должника.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Джалалова М.С. обратилась в суд с административным иском о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании с нее страховых взносов и пеней за счет имущества должника N 1773 от 30.07.2019 на сумму 28 751, 12 руб. и N 569 от 26.02.2020 на сумму 36 313, 49 руб.

Указанные постановления вынесены МИФНС России N 5 по РД в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации в виду неполной уплаты в период осуществления Джалаловой М.С. деятельности индивидуального предпринимателя с 04.12.2015 по 10.07.2020 страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, обязанность по уплате которых ею не была исполнена, несмотря на направленные в ее адрес требования об их уплате.

Заявленные требования мотивированы допущенным налоговым органом нарушением процедуры принудительного взыскания недоимки, а именно по формированию и сроков направления требований об уплате страховых взносов, не получение их административным истцом.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, настаивает на обоснованности заявленных требований, также приводит доводы, что фактически судом первой инстанции были рассмотрены не заявленные требования, а иные налоговые правоотношения, не имеющие отношения к настоящему предмету спора, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, в связи с чем юридически значимые обстоятельства судами не установлены и не исследовались, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.10.2023.

На кассационную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из представленных доказательств усматривается, что Джалалова М.С. состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов, в период с 04.12.2015 по 10.07.2020 обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взысканием которых с 01.01.2017 осуществляют налоговые органы.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Взносы подлежат уплате не позднее 31 декабря текущего года, а при прекращении деятельности не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (части 2, 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, утв. Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Налоговое требование направляется физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе путем обращения взыскания на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из постановления о взыскании с административного истца страховых взносов и пеней за счет имущества должника N 1773 от 30.07.2019 на сумму 28 751, 12 руб. и N 569 от 26.02.2020 на сумму 36 313, 49 руб. вынесены МИФНС России N 5 по РД в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решений вынесенных налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 27.07.2019 N 4187 и от 21.02.2020 N 977, соответственно

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, указанные решения приняты по итогам неисполнения направленных в адрес Джалалловой М.С. требований об уплате страховых взносов от 21.07.2018 N 65275 и от 11.01.2020 N 2442.

Постановления о взыскании с административного истца страховых взносов за счёт имущества должника N 1773 от 30.07.2019 на сумму 28 751, 12 руб. и N 569 от 26.02.2020 на сумму 36 313, 49 руб. обращены налоговым органом к принудительному исполнению, Хасавюртовским МОСП УФССП России по РД возбуждены 28.08.2019 исполнительные производства N N и 141228612/0572, соответственно, неисполненные обязательства по которым по состоянию на 23.05.2022 составили 12 228, 45 руб. и 36 313, 49 руб, соответственно.

Требования, доказательства их направления, решения налогового органа в материалах дела отсутствуют.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу, административный истец, не оспаривая наличие обязанности по уплате спорных сумм страховых взносов, наличие недоимки перед бюджетом, полагал оспариваемые постановления подлежащими признанию незаконными, поскольку изначально требования об уплате страховых взносов сформированы и направлены с нарушением установленных сроков, в дальнейшем решения и постановления также были вынесены с нарушением сроков.

По мнению административного истца указанное свидетельствует о незаконности постановлений и нарушений ее прав.

Вместе с тем, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание являющихся предметом спора платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования необоснованным и не порождает в дальнейшем нелегитимность вынесенных налоговым органом на его основании решений в порядке статьей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено отсутствие оснований признавать взыскиваемые суммы утраченными к возможности взыскания.

Вместе с тем, указание в оспариваемых судебных актах на спорные правоотношения, как разрешение по настоящему делу вопроса о взыскании транспортного налога, влечет отмену состоявшихся решений по следующим основаниям.

Суды мотивировали решения относительно взыскания с административного истца транспортного налога, что не имеет отношения к заявленным требованиям, поскольку административный истец указывала о взыскании с нее по оспариваемым постановлениям страховых взносов, из самих постановлений предмет исполнения не усматривается.

Из имеющихся доказательств установить действительный предмет взыскания не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствует требование об уплате спорных обязательств, факт его направления в адрес должника не устанавливался и в материалах дела отсутствует, отсутствует принятое в порядке статьи 46 Налогового кодекса решение.

Указанные обстоятельства судами не проверены и им оценка не дана, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное юридически значимое значение.

Равно не устанавливались условия вынесения оспариваемых постановлений, предусмотренные пунктом 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как указано выше налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В частях 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 данного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Данные принципы судами соблюдены не были, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.12.2023.