Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 сентября 2011 г. N 44-у-157/2011 (ключевые темы: ограничение свободы - алкоголизм - алкогольная продукция - уголовно-исполнительная инспекция - место жительства)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 23 сентября 2011 г. N 44-у-157/2011

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Брик Г.С., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Долбнина А.И., при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Лизенко А.П. на приговор Правобережного районного суда города Липецка от 30 декабря 2010 года которым Лизенко Андрей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (адрес), имеющий неполное среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый:

24.12.2007 года Елецким районным судом Липецкой области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Елецкого горсуда Липецкой области от 04.06.2008 года назначенное наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожден по его отбытии 03.02.3009 года

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, при этом постановлено:

обязать Лизенко А.П. не уходите из дома в период с 22 часов до 06 утра, не посещать общественные места в тот же период, не выезжать за пределы п. Соколье Елецкого района, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, не злоупотреблять спиртными напитками.

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 03 мая 2011 года установлена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В кассационном порядке приговор суда от 30.12.2010 года и постановление суда от 03.05.2011 года не обжаловались.

В надзорной жалобе осужденный Лизенко просит изменить приговор в части установления ограничений в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, отменить обязанности, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, не злоупотреблять спиртными напитками, как не соответствующие ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Ввиду того, что постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03 мая 2011 года была установлена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся на территории города Ельца, просит при установлении ограничений учесть необходимость его выезда за пределы поселка Соколье Елецкого района.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора области Долбнина А.И., полагавшего необходимым приговор изменить президиум, установил:

По приговору суда Лизенко А.П. признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 16.10.2010 года в г. Липецке при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лизенко просит изменить приговор в части установления ограничений в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, отменить обязанности, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, не злоупотреблять спиртными напитками, как не соответствующие ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Ввиду того, что постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 03 мая 2011 года была установлена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся на территории города Ельца, просит при установлении ограничений учесть необходимость его выезда за пределы поселка Соколье Елецкого района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Лизенко постановлен в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и выводы суда о его виновности в надзорном порядке им не оспариваются.

При назначении Лизенко наказания судом были учтены требования уголовного закона, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, которые в совокупности признаны исключительными и осужденному назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания президиум находит обоснованным, справедливым.

Вместе с тем президиум не соглашается с решением суда в части возложения на осужденного следующих обязанностей: трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, не злоупотреблять спиртными напитками, поскольку такие ограничения свободы законом не предусмотрены.

Так в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, президиум изменяет приговор суда и исключает из назначенного наказания в виде ограничения свободы обязанности, возложение которых не предусмотрено частью 1 ст. 53 УК РФ, кроме того, в резолютивной части приговора президиум считает необходимым заменить слово "обязать" на слово "запретить", поскольку на осужденного возложены не обязанности, а ограничения.

Довод осужденного о том, что запрет выезда за пределы поселка Соколье Елецкого района препятствует выполнению им обязанностей по явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся на территории города Ельца, является заслуживающим внимания и вызывает необходимость расширения перечня муниципальных образований, в которых он вправе находиться в период отбывания наказания.

Таким образом, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Лизенко Андрея Павловича удовлетворить частично.

2. Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30.12.2010 года в отношении Лизенко Андрея Павловича изменить:

- исключить из приговора назначенные Лизенко А.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ ограничения свободы в виде обязанностей трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, не злоупотреблять спиртными напитками и в резолютивной части приговора слово "обязать" заменить на - "запретить"; ограничение в виде запрета "не выезжать за пределы пос. Соколье Елецкого района" заменить на запрет "не выезжать за пределы г. Ельца и Елецкого района".

В остальной части приговор в отношении Лизенко А.П. оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Беседин