Постановление Президиума Липецкого областного суда от 4 мая 2012 г. N 44-у-50/2012 (ключевые темы: субсидии - обман - обвинительный приговор - преступление небольшой тяжести - кредитный договор)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 4 мая 2012 г. N 44-у-50/2012

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Беседина А.В., Брик Г.С., Лепехиной Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Елисеевой Г.А. в защиту интересов осужденной Жуковой Т.В. на приговор мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 28 декабря 2011 г., которым

Жукова Татьяна Владимировна, родившаяся ... в с. Б...., гражданка РФ, образование средне-специальное, разведенная, работающая в детском саду ... ... ... ... ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к обязательным работам сроком на 120 часов.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе адвокат Елисеева Г.А., в защиту интересов осужденной Жуковой Т.В., просит отменить приговор мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 28.12.2011 г. и прекратить производство по данному уголовному делу на основании по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, президиум установил:

Приговором мирового судьи Жукова Т.В. признана виновной мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

1.02.2008 г., Жукова Т.В., имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана с корыстной целью, то есть с целью незаконного получения безвозмездной субсидии от государства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору ... в сумме 14 562 рубля в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 999 и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 г. N 90, представила в Управление сельского хозяйства Липецкой области личное заявление о возмещении части затрат на уплату процентов по указанному кредитному договору и документы, в которых содержатся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приобретении Жуковой Т.В. строительных материалов, предназначенных для строительства животноводческого помещения.

На основании представленных Жуковой документов на ее расчетный счет в период с 20.03.2008 года по 30.12.2008 года поступили субсидии в сумме 8597 рублей, и в период с 26.02.2009 года по 18.12.2009 года поступили субсидии в сумме 5542 рубля.

Всего путем обмана Жукова завладела денежными средствами на сумму 14562 рубля, причинив ущерб на указанную сумму Управлению сельского хозяйства Липецкой области.

Вывод и виновности Жуковой в совершении данного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и является верным.

Юридическая квалификация ее действий также является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденной наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 148) судебное заседание по делу в отношении Жуковой Т.В. было назначено к рассмотрению на 03.11.2011 г. постановлением от 21.10.2011 г.

Как установлено судом, преступление Жуковой Т.В. было окончено 18.12.2009 года. То есть на момент вынесения обвинительного приговора 28.12.2011 г. срок давности привлечения осужденной к уголовной ответственности истек. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Таким образом, Жукова Т.В. подлежала освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Елисеевой Г.А. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 28.12.2011 года в отношении Жуковой Татьяны Владимировны - изменить, освободить ее от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Марков