Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2009 г. N А54-2322/2008-С13 Дело о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС, налога на прибыль, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку принятые по нему судебные акты основаны на неправильном толковании норм материального права, а также неполном исследовании фактических обстоятельств дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2009 г. N А54-2322/2008-С13
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2009 г. N 7446/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика Х.А.И. - представителя (дов. от 06.02.2009), от Инспекции В.Е.А. - зам. начальника юр. отдела (дов. от 17.02.2009 N 03-21/22), А.Ю.Ю. - главн. гос. налог. инспектора (дов. от 23.03.2008 N 03-21/25), от третьих лиц - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А54-2322/2008-С13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 N 12-05/13Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "А", ООО "Л", ООО "Промышленная группа "Т", ООО "П", ООО "Ф", ООО "О", ООО "Б".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2008 признано недействительным решение от 31.03.2008 N 12-05/13Р в части предложения уплатить НДС по сроку уплаты 20.05.2005 в размере 962194 руб., по сроку 20.12.2005 - 1211677 руб., по сроку уплаты 20.01.2006 - 335763 руб., налог на прибыль по сроку уплаты 28.03.2006 в сумме 3346178,40 руб., пени по НДС в размере 837882,16 руб., по налогу на прибыль - 685293,43 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 4207243 руб., по налогу на прибыль - 5945508 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит его отменить.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей Общества и Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2008 N 12-05/12А и принято решение от 31.03.2008 N 12-05/13Р, согласно которому Обществу предложено уплатить НДС, ЕНВД, налог на прибыль, транспортный налог в общей сумме 62004135 руб., пени по налогам в размере 16056729 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 12192648 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с жалобой в Управление ФНС по Рязанской области, по результатам рассмотрения которой решением от 04.06.2008 N 24-16/5919 в ее удовлетворении было отказано.

Решением от 05.08.2008 N 12-05/30Р Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области исправила технические ошибки, допущенные в пункте 2 резолютивной части решения от 31.03.2008 N 12-05/13Р, а именно: Обществу предложено уплатить пени в общей сумме 18108754 руб., в том числе по НДС - 8772101 руб., по налогу на прибыль - 9298516 руб., по транспортному налогу - 818 руб., по ЕНВД - 5391 руб., по НДФЛ - 31928 руб.

Полагая, что решение от 31.03.2008 N 12-05/13Р не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, в том числе, о неподтверждении налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль и права на применение налоговых вычетов по НДС по недобросовестным субподрядчикам.

Оставляя в указанной части решение арбитражного суда без изменения, апелляционная инстанция указала следующее.

Даты, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО "А", ООО "Л", ООО "Промышленная группа "Т", ООО "П", ООО "Ф", ООО "О", являются более ранними по отношению к датам государственной регистрации указанных обществ, а ООО "Б" выставило счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не сопоставимые с распоряжением о факте ввода в эксплуатацию жилого дома.

В связи с вышеизложенным, документы, свидетельствующие о совершении контрагентами хозяйственных операций, не могут подтверждать их реальность.

Суд также отклонил довод Общества о том, что разница между денежными средствами, полученными от участников долевого строительства, и денежными средствами, и вложенными им в инвестирование строительства, не подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Общество нарушило порядок формирования Дта счета 08-3, приняв к учету первичные документы, содержащие недостоверные сведения, что привело к необоснованному увеличению инвестиционной стоимости законченных строительством объектов недвижимости, и занижению налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ к числу обязанностей налоговых органов отнесено осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция указала, что несение налогоплательщиком затрат не ставится под сомнение, однако в целях исчисления налога на прибыль они должны быть документально подтверждены.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять подлежащие уплате суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в том числе в случае учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Вместе с тем, Инспекция, не оспаривая факт несения затрат налогоплательщиком, не воспользовалась предоставленным ей пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определить расходы налогоплательщика в целях исчисления налога на прибыль расчетным путем.

Учитывая изложенное, вывод суда о невозможности в данном случае учета затрат в качестве расходов для исчисления налога на прибыль кассационная коллегия считает основанным на неправильном толковании норм материального права.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о правомерном доначислении налогоплательщику НДС и налога на прибыль по контрагенту - ООО "С" суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО "С" - г. Москва, ул. Щ., д. 15/20, руководителем общества является С.Е.И. В представленных налогоплательщиком документах адрес продавца указан: г. Москва, Варсонофьевский пер., д.4, стр.1, руководитель С.В.В.

Материалами дела подтверждено, что ООО "С" по указанному в учредительных документах адресу не располагается

Из товарно-транспортной накладной от 10.08.2004 N 1436 следует, что доставка свеклоуборочного комбайна осуществлялась легковым автомобилем ВАЗ21061, который фактически не может осуществить доставку крупногабаритной самоходной машины.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии ТА N 061969 свеклоуборочный комбайн зарегистрирован за М.О.В. 04.11.2004, в то время как комбайн приобретен Обществом у ООО "С" 10.08.2004, то есть раньше, чем машина была зарегистрирована за первоначальным собственником.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика по данному эпизоду.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названной нормы, обязанностью суда является проверка оспариваемого ненормативного акта на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.

Статьей 101 НК РФ регламентируется, в том числе порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела и указывается Обществом в кассационной жалобе, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 27.03.2008 в присутствии представителей Общества. Вместе с тем, оспариваемое решение принято Инспекцией 31.03.2008, что по мнению Общества, не соответствует налоговому законодательству и нарушает его законные права.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку данным обстоятельствам с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 по делу N А08-4026/07-25.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты основаны на неправильном толковании норм материального права, а также неполном исследовании фактических обстоятельств дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А54-2322/2008-С13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.