Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2009 г. N А62-2609/2008 Поскольку налоговый орган необоснованно произвел расчет размера внереализационного дохода налогоплательщика, так как им не применены правила определения рыночной цены товара, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение ИФНС о доначислении Обществу налогов, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 марта 2009 г. N А62-2609/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика П.А.С. - представителя (дов. от 25.10.07 г. б/н), от налогового органа - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08 г. по делу N А62-2609/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 31.03.08 г. N 11/100.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "С".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.08 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.08 г. N 11/5 и принято решение от 31.03.08 г. N 11/100 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1999469 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.05 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса РФ" применение п. 8 ст. 250 НК РФ не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью.

Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.05 г. по делу N А62-6593/2004 признано право федеральной собственности на здание гостиницы "С", которое зарегистрировано 03.06.06 г. При этом договор об использовании имущества, находящегося в федеральной собственности, Обществом с органом, осуществляющим от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении указанного объекта, не заключался, однако часть помещений здания фактически использовалась заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием гостиничных услуг.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что полученная Обществом экономическая выгода в сумме, не уплаченной за пользование помещением, должна была быть включена в состав внереализационных доходов, подлежащих учету для целей налогообложения.

Вместе с тем, размер полученного Обществом внереализационного дохода, рассчитанный налоговым органом, признан судом необоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом, Инспекцией в расчет периода безвозмездного пользования имуществом необоснованно включены периоды с 01.01.04 г. по 01.09.05 г. и декабрь 2006 года, в которых условия пользования имуществом регулировались соответствующими договорами аренды.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.07 г. по делу N А62-730/2007, в соответствии с которым с Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.04 г. по 01.09.05 г., а также платежным поручением от 01.12.06 г. N 278 о внесении арендной платы за декабрь 2006 года.

Кроме того, согласно абзацу 2 п. 8 ст. 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.

Статья 40 НК РФ раскрывает понятия рыночной цены, рынка товаров, идентичности и однородности товаров.

Пунктом 4 ст. 40 НК РФ определено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пункты 9 - 11 ст. 40 НК РФ устанавливают правила определения рыночной цены товара.

В нарушение указанных положений для целей налогообложения налоговым органом рыночная цена определена не была: не представлены сведения об идентичных (однородных) сделках, и, соответственно, не произведено сравнение их со сделками заявителя; при применении средней ставки не учтены экономические условия и специфические черты сдаваемых в аренду площадей, сезонные и иные колебания потребительского спроса на них, иные существенные, обстоятельства и условия договоров аренды, влияющие на размер арендной ставки, в том числе, сроки сдачи в аренду помещений (долгосрочная или краткосрочная аренда), размер площадей, назначение помещений и др.

Как усматривается из материалов дела, для расчета были использованы сведения, предоставленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от 26.09.2007, которые были определены исключительно путем арифметического расчета, результат которого представляет собой среднюю величину суммы всех рассчитанных арендных ставок арендаторов, пользующихся помещениями в здании гостиницы "С", с учетом коэффициента использования помещений для оказания гостиничных услуг и изменяющейся базовой величины стоимости строительства 1 кв. м в Смоленской области. При этом при расчете годовой величины арендной платы оценка рыночной стоимости имущества и оценка рыночной величины годовой арендной платы не проводилась.

Кроме того, налоговым органом не приняты во внимание представленные Обществом данные о рыночной стоимости гостиницы "С", содержащиеся в отчете ООО "Э" от 25.07.06 г.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности произведенного налоговым органом расчета размера внереализационного дохода налогоплательщика и правомерно признали решение налогового органа от 31.03.08 г. N 11/100 недействительным в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 августа 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А62-2609/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС Ф по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.