Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2009 г. N А62-5092/2007 Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа. Поскольку факт реализации Предпринимателем товара без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности установлен и подтвержден материалами дела, заявленное требование Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности правомерно удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2009 г. N А62-5092/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от индивидуального предпринимателя К.Н.А. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Н.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А62-5092/2007, установил:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.Н.А. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 25.07.2008 решение от 21.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.09.2008 заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 в ходе проведения прокурорской проверки совместно с ОБЭП ОВД по Ярцевскому району Смоленской области по вопросу соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине "Пионер", расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. С., д. 24, принадлежащем Предпринимателю, установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ" без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки Прокурором 27.11.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя К.Н.А. производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая Предпринимателя к административной ответственности, суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", т.е. относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности судом установлен и материалами дела подтвержден.

Следовательно, вывод суда о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии вины и о неправомерном привлечении Предпринимателя к административной ответственности, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и обоснованно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А62-5092/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.