Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2009 г. N А62-740/2008 (Ф10-4039/08(2)) Поскольку судебный акт, на основании которого Обществу выдан исполнительный лист, был пересмотрен в кассационном порядке и оставлен без изменения, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2009 г. N А62-740/2008 (Ф10-4039/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2008 г. N А62-740/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "П" - не явился (извещено надлежаще); от заинтересованного лица: Администрации МО "Р" - З.Н.Н. - представитель (дов. N 1605 от 28.07.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 октября 2008 года по делу N А62-740/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 67/26/17706/4/2008, возбужденного 29.07.2008.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2009 в удовлетворении заявления ООО "П" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "П" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 16.10.2008, сославшись на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования "Рославльский район", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2008 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2008 удовлетворены исковые требования Администрации МО "Р" Смоленской области к ООО "П" об освобождении земельного участка площадью 1458 кв. м, кадастровый номер: 67:15:032 04 49:0002, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рославль, 17 микрорайон, около д. N 3.

На основании решения арбитражного суда истцу 15.07.2008 выдан исполнительный лист N 027174.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 29 июля 2008 года возбуждено исполнительное производство N 67/26/17706/4/2008.

В связи с подачей 22.07.2008 кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 2.06.2008 года, ответчик обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

На дату рассмотрения названного заявления Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрел кассационную жалобу ООО "П", в удовлетворении жалобы отказано.

Учитывая последнее обстоятельство, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Приведенный вывод соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, был пересмотрен в кассационном порядке и оставлен без изменения суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "П".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявление ООО "П" в отсутствие представителя общества, участвующего в этот день в уголовном процессе, не может быть признан обоснованным.

В силу ч. 4, ч. 6 ст. 59 АПК РФ организации реализуют свои права и обязанности в арбитражном суде через своих представителей, в качестве могут выступать органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также дееспособные лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, в силу названных положений, невозможность участия конкретного представителя ООО "П" в судебном заседании 16.10.2008 не может расцениваться как исключающее право общества на судебную защиту, реализация которого могла быть произведена путем направления в данное судебное заседание другого представителя или уполномоченного органа общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ООО "П" о времени и месте судебного разбирательства, судом первой инстанции было проверено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы, исполнительное производство N 67/26/17706/4/2008, о приостановлении которого заявлялось ООО "П", было окончено реальным исполнением исполнительного листа N 027174 от 15.07.2008, копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2009 направлены в адрес арбитражного суда, взыскателя и должника, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "П".

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 16 октября 2008 года по делу N А62-740/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.