Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2009 г. N А64-3091/07-9 Поскольку существует причинная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца, ввиду необоснованного отказа ответчика от заключения договора на поставку электроэнергии, а размер убытков и упущенной выгоды подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правомерно удовлетворил иск, обязав ответчика возместить истцу упущенную выгоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2009 г. N А64-3091/07-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2009 г. N 6749/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2008 г. по делу N А64-3091/07-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.О.В. - учредитель (решение N 1 от 12.06.06.), от ответчика: Г.Д.Ю. - нач. юр. отдела (дов. N 22 от 11.01.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А64-3091/07-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Т" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Т" о взыскании действительного ущерба в сумме 11033,79 руб., упущенной выгоды в размере 323833,11 руб., компенсации вреда генеральному директору М.О.В. в размере 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2007 требования истца были удовлетворены в части взыскания действительного ущерба в размере 11033,79 руб. и упущенной выгоды в размере 678718,71 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска и взыскании государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 21.04.2008 постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007 и решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2007 отменены в части разрешения требования о взыскании упущенной выгоды и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Истцом был представлен уточненный расчет упущенной выгоды, из которого следует, что размер упущенной выгоды составил 121810,95 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2008 производство по делу было приостановлено до рассмотрения жалобы о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6749/08 от 25.06.2008 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС ЦО от 21.04.2008 отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2008 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2008 с ОАО "Т" в пользу ООО "Т" было взыскано 121810,95 руб. упущенной выгоды.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Т" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Т" заключило 27.06.2006 договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Тамбов, ул. П., 7 помещение 55, с собственником нежилого помещения М.О.В.

29.12.2006 ООО "Т" направило ОАО "Т" заявку на заключение договора энергоснабжения по адресу: ул. П., 7, помещение 55, с приложением договора энергоснабжения (вх. N 1966).

15.01.2007 проект договора энергоснабжения, представленный ООО "Т", был возвращен ОАО "Т" (исх. N 423) на имя физического лица М.О.В. на ее домашний адрес: г. Тамбов, ул. П., д. 1 кв. 34.

Также 15.01.2007 ОАО "Т" (исх. N 422) направило ООО "Т" свой проект договора без обоснования отказа в рассмотрении проекта договора ООО "Т".

29.01.2007 ООО "Т" возвратило данный проект договора на том основании, что в своей заявке ООО "Т" первое представило проект договора.

16.02.2007 договор, представленный ООО "Т", ОАО "Т" повторно вернуло без рассмотрения письмом (исх. N 2527), со ссылкой на основания, указанные в письме от 15.01.2007, оставив за собой право прекратить поставку электроэнергии в случае не подписания своего проекта договора.

Оплата за потребленную электроэнергию производилась ООО "Т" регулярно.

Так как стороны не пришли к согласию, какой проект договора рассматривать, договор энергоснабжения с ООО "Т" не был заключен и 27.03.2007 электроэнергия в магазине ООО "Т" была отключена.

28.03.2007 ООО "Т" обратилось в ОАО "Т" с просьбой о возобновлении энергоснабжения магазина на период разбирательства.

ОАО "Т" письмом от 10.04.2007 N 4746 в поставке электрической энергии отказало.

ОАО "Т" решением УФАС по Тамбовской области от 25.05.2007 было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылаясь на отключение ответчиком электроэнергии в продовольственном магазине, что повлекло возникновение упущенной выгоды в сумме 121810,95 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено арбитражным судом, убытки и упущенная выгода являются прямым следствием неправомерных действий ответчика, поскольку в данном случае существует причинная связь между противоправными действиями и убытками ввиду необоснованного отказа ответчика от заключения договора на поставку электроэнергии, а размер убытков и упущенной выгоды подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показателями деятельности магазина ООО "Т" за три предшествующих отключению электроэнергии месяца (декабрь 2006, январь и февраль 2007) и выпиской операций по лицевому счету ООО "Т" из банка за период с 01.12.2006 по 28.02.2007.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст. 15, 426, 445 ГК РФ ОАО "Т" обязано возместить ООО "Т" упущенную выгоду в размере 121810,95 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А64-3091/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.