Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2009 г. N А14-5063/2008/154/12 (Ф10-1117/09) Учитывая, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, исковое заявление принято судом с соблюдением правил подведомственности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом и правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении дела в связи с его неподведомственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 апреля 2009 г. N А14-5063/2008/154/12 (Ф10-1117/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца З.И.С. - директора (протокол N 8 от 23.05.2002 г.), М.А.В. - представителя (доверенность N 151027 от 29.10.2008 г.), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Г.Ю. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. по делу N А14-5063/2008/154/12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Воронеж, (далее - ООО "А"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ш.Г.Ю., г. Воронеж, (далее - ИП Ш.Г.Ю.), о взыскании 24019321 руб. неосновательного обогащения и 4199947 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ш.Г.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отменить как незаконное, оставить в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008.

В судебном заседании представители ООО "А" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "А", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 24.06.2008.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Белгородской области, Ш.Г.Ю. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2008. Данное обстоятельство подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 31 N 001795759.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что на момент обращения ООО "А" в арбитражный суд с настоящим иском, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, исковое заявление было принято судом с соблюдением правил подведомственности, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом и правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении дела в связи с его неподведомственностью.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный апелляционный суд не учел характер правоотношений сторон, которые не были связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела, усматривается, что денежные средства, взыскание которых в виде неосновательного обогащения требует ООО "А", перечислялись истцом на расчетный счет ответчика, открытый последним для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, в платежных поручениях о перечислении указанных денежных средств, в качестве получателя ответчик указан как предприниматель, а не физическое лицо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. по делу N А14-5063/2008/154/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.