Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2009 г. N А36-2885/2008 Поскольку Общество производило спорные денежные выплаты из средств чистой прибыли, остающейся в распоряжении заявителя после налогообложения, суд сделал обоснованный вывод о том, что доначисление Обществу ЕСН, а также пени за его несвоевременную уплату является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2009 г. N А36-2885/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика Н.В.Н. - представителя (дов. от 30.07.08 г. N 18/809), К.Е.В. - представителя (дов. от 30.07.08 г. N 18/809), от налогового органа - К.З.Д. - представителя (дов. от 30.03.09 г. N 12), М.Ю.Н. - представителя (дов. от 11.01.09 г. N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.08 г. по делу N А36-2885/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 30.06.08 г. N 1/11-П.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.08 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.08 г. N 1/11 и принято решение от 30.06.08 г. N 1/11-П, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги на общую сумму 3474889,54 руб. и пени на общую сумму 8331940,76 руб.

Общество, полагая, что решение от 30.06.08 г. N 1/11-П нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предметом спора в рамках настоящего дела явилось начисление налоговым органом единого социального налога на суммы выплат, производившихся в проверяемом периоде Председателю Совета директоров Общества, поскольку, по мнению налогового органа, данные суммы, в силу п. 2 ст. 255 НК РФ, должны быть отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в 2003-2004 году производились денежные выплаты вознаграждения председателю Совета директоров Общества. При этом данные выплаты производились на основании Устава Общества и Положения о вознаграждении членов Совета директоров Общества, утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Д". Должность председателя Совета директоров Общества не включена в штатное расписание предприятия.

Кроме того, Общество производило указанные выплаты из средств чистой прибыли, остающейся в распоряжении Общества после налогообложения - данное обстоятельство было признано налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что спорные выплаты производились не за счет чистой прибыли, а за счет иных источников, ссылкой на конкретные доказательства не подтвержден, в связи с чем расценивается судом кассационной инстанции как безосновательный.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доначисление Обществу ЕСН, а также пени за его несвоевременную уплату является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 ноября 2008 года по делу N А36-2885/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.