Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N Ф10-1444/2009 по делу N А08-2553/08-30-29-30 Отказывая заявителю в удовлетворении иска о признании недействительной процедуры выкупа акций, суд правомерно указал на то, что в соответствии с действующим законодательством Общество, являясь владельцем более чем 95% акций, имеет право выкупа ценных бумаг истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N Ф10-1444/2009 по делу N А08-2553/08-30-29-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2009 г. N 10689/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: С.Ю.В. - явился лично, Е.А.И. - явился лично, Ш.А.М. - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: ОАО "Холдинговая компания "М" - К.А.Н. - представитель (дов. от 03.04.2009); ОАО "О" - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: Р.Л.М. - представитель (дов. от 03.04.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.А.И., Е.А.И., С.Ю.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А08-2553/08-30-29-30, установил:

Ш.А.М. (далее - Ш.А.М.), г. Старый Оскол Белгородской области, Е.А.И. (далее Е. А.И.), г. Старый Оскол Белгородской области, С.Ю.В. (далее - С.Ю.В.), г. Старый Оскол Белгородской области, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "О", г. Старый Оскол Белгородской области, открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Холдинговая компания "М", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Специализированный регистратор "Р", г. Старый Оскол Белгородской области, о признании недействительной процедуры выкупа акций ОАО "О".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Западном регионе (далее - ФСФР России), г. Москва, открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л"), г. Губкин - 11 Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2008 в редакции определения от 05.12.2008 об исправлении описки, Ш.А.М., Е.А.И., С.Ю.В отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить. В обоснование жалобы, заявители ссылаются на нарушение ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении процедуры выкупа акций, в связи с чем, полагают сделку выкупа акций ничтожной, по основанию ее заключения с нарушением закона. Указывают, что суд первой инстанции провел одно из судебных заседаний без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов относительно неверного определения стоимости выкупленных акций и причинения истцам убытков.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны заявителями - Е.А.И. и С.Ю.В. в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ОАО "Холдинговая компания "М" и ОАО "О" возражают против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав С.Ю.В., Е.А.И., а также представителей ОАО "Холдинговая компания "М" и ОАО "О", оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Ш.А.М., Е.А.И. и С.Ю.В. являлись акционерами ОАО "О".

Миноритарным акционерам Общества закрытым акционерным обществом "Г" (далее - ЗАО "Г"), - правопредшественник ОАО "Холдинговая компания "М", которое является акционером ОАО "О" было направлено требование от 10.09.2007 о выкупе ценных бумаг ОАО "О".

В соответствии с требованиями пункта 12.6 Устава Общества, утвержденного общим собранием акционеров (протокол N 17 от 29.06.2006), указанное требование опубликовало в газете "Электросталь" N 38 (1469) от 05.10.2007.

Согласно требованию в случае направления миноритарными акционерами в адрес ЗАО "Г" заявления с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств за выкупаемые акции, оплата ценных бумаг производилась ЗАО "Г" посредством перечисления денежных средств банковским или почтовым переводом владельцам акций. В случае, если направление последними такого заявления в адрес ЗАО "Г" не следовало, платеж производился путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса на имя соответствующего лица, зарегистрированного в реестре акционеров ОАО "О".

Поскольку от акционеров Ш.А.И., Е.А.И., С.Ю.В. заявлений в адрес ЗАО "Г" не поступило, 05.12.2007 последнее перечислило денежные средства за акции, выкупаемые у указанных лиц на депозит нотариуса платежными поручениями N 13540 на сумму 2331953,30 руб., N 14735 на сумму 2252680,10 руб., N 15173 на сумму 1796859,20 руб.

По истечении трех дней со дня получения ЗАО "Г" документов, подтверждающих оплату выкупаемых им акций ОАО "О" - 10.12.2007, ООО Специализированный регистратор "Р", являясь держателем реестра владельцев акций ОАО Общества, списало выкупленные акции с лицевых счетов истцов и произвело их зачисление на лицевой счет акционера ЗАО "Г".

Ссылаясь на допущенные нарушения требований ФЗ "Об акционерных обществах" при организации и непосредственном выкупе акций Общества, отсутствие правовых оснований для проведения такой процедуры, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 84.7-84.9, п. 3 ст. 84.1, п. 2 ст. 84.3, п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", а также п. 12.6 Устава Общества, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Г" в первом полугодии 2007 года на основании добровольного предложения о приобретении акций ОАО "О" приобрело 16,67% акций общества, в результате чего стало акционером ОАО "О", владеющим в общей совокупности 95,77% обыкновенных акций общества (мажоритарным акционером).

Учитывая, что в результате данного приобретения ЗАО "Г" стало владельцем более чем 95% от общего количества обыкновенных акций Общества, при рассмотрении спора о существу суды пришли к правильному выводу о наличии у ЗАО "Г" права для направления в порядке, предусмотренном статьёй 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", требования от 10.09.2007 о выкупе у миноритарных акционеров ценных бумаг ОАО "О".

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, денежные средства за выкупленные у истцов ценные бумаги перечислены в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" на депозит нотариуса.

Следствием нарушения требований, установленных статьей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", может являться именно ненадлежащее определение цены выкупаемых акций, а правовым последствием такого нарушения - возможность обращения владельца акций, не согласившегося с ценой выкупаемых ценных бумаг, в суд с иском о возмещении убытков.

Поскольку таких требований истцами не заявлено, доводы жалобы о нарушении норм ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" которые, по их мнению, опосредуют ничтожность выкупных сделок в порядке ст. 168 ГК РФ, подлежат отклонению, как не соответствующие действительному смыслу данных положений ФЗ "Об акционерных обществах" и основаны на их неверном толковании.

Ссылки кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции провел одно из судебных заседаний без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и о том, что Б.М.Д. не имел полномочий подписывать требование от имени ЗАО "Г" о выкупе акций, поскольку трудовой договор о возложении на него обязанностей генерального директора данного юридического лица отсутствовал, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Довод о том, что З.Н.Р. не имела надлежащей доверенности от ООО Специализированный регистратор "Р", интересы которого она представляла в арбитражном суде, также не подтверждаются материалами дела. Указание заявителей жалобы на некорректное отражение в отдельных определениях суда реквизитов доверенности представителя лица, участвующего в деле не является основанием к отмене судебного акта, которым оканчивается рассмотрение судом спора по существу, а может служить основанием для подачи заинтересованным лицом заявления об исправлении опечатки.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что требование о выкупе ценных бумаг акционерам не направлялось, а было лишь опубликовано в газете, является несостоятельной, поскольку произведенная публикация, как способ доведения требования о выкупе акций до сведения миноритарных акционеров, соответствует нормам ФЗ "Об акционерных обществах" и положениям устава Общества.

Ссылка на отсутствие у ЗАО "Г" необходимого количества акций для возникновения права требовать выкупа ценных бумаг Общества, на дату направления требования о выкупе акций (10.09.2007), также подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела и установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А08-2553/08-30-29-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.