Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А09-7940/06-28-26 (Ф10-1445/09) Суд правомерно признал оспариваемые сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительными, поскольку их заключение повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов Общества перед требованиями других кредиторов, имевшихся у должника на момент совершения сделок, и, соответственно, нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 апреля 2009 г. N А09-7940/06-28-26 (Ф10-1445/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2009 г. N 10335/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "ТПК "В" - О.О.В. - адвокат (доверенность б/н от 03.04.2009 на 6 месяцев, удостоверение N 190 от 03.02.2003); от ответчиков: ООО "ТПК "В" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Торговый Дом "К" - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Брянской области - не явились, извещены надлежаще; УФРС по Брянской области - не явились, извещены надлежаще; УФССП по Брянской области - К.М.В. - адвокат (доверенность б/н от 26.01.2009 на 3 года; удостоверение N 4981 от 01.04 2003, ордер 376/02 от 23.04.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "К", г. Клинцы, Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А09-7940/06-28-26, установил:

Конкурсный управляющий ООО "Т" А.С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Т", ООО Торговый дом "К" о признании недействительными сделки по передаче от ООО "Т" в собственность ООО ТД "К" недвижимого имущества, находящегося по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. З., д. 96; сделки по передаче от ООО "Т" в собственность ООО ТД "К" технологического оборудования в количестве 120 единиц на общую сумму 824470 руб., указанного в приложении N 1 от 02.03.2005 к договору займа N 0001/15 от 02.02.2005, и применении последствий недействительности названных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Брянской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2007 исковые требования конкурсного управляющего ООО "Т" А.С.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 решение суда от 15.03.2007 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А09-7940/06-28 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела до рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просил признать сделки по передаче недвижимого имущества и технологического оборудования, оформленные актами приема-передачи от 08.08.2005, от 02.03.2005, недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 заявленные исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными сделки, оформленные актами приема-передачи от 02.03.2005 и 08.08.2005, по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Т" в собственность ООО ТД "К" недвижимого имущества, находящегося по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. З., д. 96, а именно: здания (часть главного корпуса) общей площадью 3060,45 кв. м, навеса, пристроенного к модулю, общей площадью 105 кв. м, навеса пристроенного к производственному корпусу, общей площадью 42 кв. м, навеса общей площадью 68 кв. м, асфальтированных территории общей площадью 2097 кв. м, железобетонного забора, отстойника, сетей водоснабжения, сетей канализации, сетей теплоснабжения, нежилого помещения (склада), общей площадью 895,5 кв. м, нежилого помещения (магазина) общей площадью 108 кв. м, нежилого помещения (гаража) общей площадью 81,9 кв. м, нежилого помещения (части склада) общей площадью 50,3 кв. м, технологического оборудования, в количестве 120 единиц на сумму 824470 руб., указанного в приложении N 1 от 02.03.2005 к договору займа N 0001/15 от 02.02.2005.

В качестве последствий недействительности сделки Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "К", г. Клинцы, обязано в недельный срок по вступлении решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Клинцы, недвижимое имущество, находящееся по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. З., д. 96, а именно: здание (часть главного корпуса) общей площадью 3060,45 кв. м, навес, пристроенный к модулю, общей площадью105 кв. м, навес, пристроенный к производственному корпусу, общей площадью 42 кв. м, навес общей площадью 68, кв. м, асфальтированные территории общей площадью 2097 кв.м, железобетонный забор, отстойник, сети водоснабжения, сети канализации, сети теплоснабжения, нежилое помещение (склад), общей площадью 895,5 кв. м, нежилое помещение (магазин) общей площадью 108 кв. м, нежилое помещение (часть склада) общей площадью 50,3 кв. м, нежилое помещение (гараж) общей площадью 81,9 кв. м, технологическое оборудование, в том числе: пресс ПКП-10-7 шт., пресс "COMPART" C-0601-18, машину для формирования основной стельки "CROMPACHY", пресс для вырубки картона С-0601-20, машину для выравнивания деталей по толщине "CAMOGA С-480", машину для горячего клеймения реквизита "IKOS 609/3", машину для спуска краев деталей Фортуна-КЗ-З - 4 шт., пресс для раскроя меха и текстиля ПКП-16, пресс для горячего дублирования верха обуви ДВО - 4 шт., пресс для вырубки коробочного кроя ПКП-40, машину для дублирования ДВО, конвейер КП-1-0, машину швейную одноигольную 330 кл. - 9 шт., машину швейную одноигольную "MINERVA" 72122-101, машину швейную одношольная "зигзаг" "MINERVA" 72527-101 - 2 шт., машину швейную двух игольная "MINERVA" 72204-102 - 6 шт., машину швейную тяжелого класса одноигольную для декоративной строчки 338, машину для вставки блочек "SVIT", машину швейную колонковую для строчки канта игольная "MINERVA" 72411-102, машинку швейную колонковую для строчки канта одно-игольная "MINERVA" 72415-101-4 шт., машину швейную колонковую для строчки канта одно-игольная 332 кл., машину швейную одно-иголъная 430 кл., конвейер - КШЛ-1-0, увлажнительная камера, машину для прикрепления стелек, машину для предварительного формования пяточной части SVIT 02201/PI, п/автомат для затяжки носочно-пучковой части К-78 -2 шт., п/автомат для затяжки носочно-пучковой части 02200/Р1, термоактиватор для ЗНК ТАП-0 - 4 шт., машину для затяжки пяточной части SVIT - 2 шт., термоактиватор SVIT, машину для околачивания пяточной части, машину для скрепления картонных коробок ГП11К-1 -2 шт., станок для прокатки картона под загиб, пресс для горячего формования следа 04886, камеру для сушки обуви ПРКС-1-0 - 2 шт., машину для взъерошивания затяжной кромки МШК-1 - 2 шт., пресс для горячего формования следа под сапоги, машину для взъерошивания затяжной кромки 04313/РЗ, машину для взъерошивания подошвы, вытяжную камеру 1 -я намазка подошв клеем, вытяжную камеру 2-я намазка подошв клеем, пресс для приклеивания подошв SVIT, активатор клеевой пленки, вакуумный пресс для прикрепления подошв, вакуумный пресс для прикрепления подошв 11! II1-5-0, активатор клеевой SVIT, машину для шершевания уреза подошв ФУП-3-0 - 2 шт., машину для снятия обуви с колодок, машину для зачистки гвоздей, машину для прошива подошв (бортопрошивная) FAMAS FA 224, машину для обдува горячим воздухом 04354/П, машину для полирования 18358 Р5, машину для аппретирования обуви SVIT 18612, машину для затяжки носочно-пучковой части - 2 шт., термоактиватор ТАР-Ю -4 шт., пресс воздушный для приклейки подошв, станок для изготовления резаков, вертикально сверлильный станок, станок заточный.- 2 шт., компрессор С 416, машину для обработки подошв 180848, пресс ДВО, машину швейную (окантовочную), машину швейную(колонковая) - 2 шт., машину швейную "MINERVA", машину швейную колонковую "MINERVA" 72415-101, машину швейную одно-игольную 330, машину серийного размножения заготовок АСГ-3, градировочная машина, дозатор весовой, компрессор, компьютер, насос К-90/35-4А, кондиционер КТН -10-2 шт., а ООО "Т" обязано возвратить ООО Торговый дом "К" денежные средства в размере 2099878 руб. 73 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "К" просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, изложенные в них выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "К" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ООО "Т" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 02.02.2005 между ООО "Т" (заемщик) и ООО ТД "К" (заимодавец) подписан договор займа с залоговым обеспечением N 0001/05, по условиям которого ООО ТД "К" предоставляет ООО "Т" заем на сумму 2099878 руб. 73 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в течение 25 дней по частям (в рассрочку), но не позднее 28.02.2005.

В пункте 4 указанного договора стороны предусмотрели, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество согласно приложению к договору залога -120 наименований оборудования на общую сумму 842470 руб. и 6 объектов недвижимого имущества на общую сумму 1350372 руб.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его передачи заимодавцу. В случае недостаточности стоимости заложенного имущества заимодавец получает недостающую сумму займа из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание (п. 9, 10 договора).

Во исполнение условий договора N 0001/05 от 02.02.2005 ООО ТД "К" по приходному кассовому ордеру N 664 от 03.02.2005 передало ООО "Т" денежные средства в сумме 2099878 руб. 73 коп.

Обязательства по возврату заемных средств ООО "Т" в установленный срок не исполнило, в связи с чем, добровольно по акту приема-передачи от 02.03.2005 передало ООО ТД "К" 120 объектов движимого имущества по залоговой стоимости 842470 руб., указанного в приложении N 1 к договору займа.

В рамках рассмотрения дела N А09-4816/05-19 по иску ООО "ТД "К" к ООО "Т" определением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2005 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Т" признало оставшуюся задолженность перед ООО ТД "К" по договору займа N 0001/05 от 02.02.2005 в размере 1257408 руб. 73 коп. и обязалось погасить сумму долга недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в течение 20 дней со дня подписания мирового соглашения.

08.08.2005 ООО "Т" по акту приема-передачи передало ООО ТД "К" 6 объектов недвижимого имущества общей рыночной стоимостью 1257408 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2005 в отношении ООО "Т" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 09.03.2006 ООО "Т" признано несостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 20.10.2006 конкурсным управляющим утвержден А.С.В.

Полагая, что вышеназванные сделки по отчуждению имущества ООО "Т" совершены ответчиками с нарушением требований ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными этих сделок и применении последствий их недействительности.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Соглашаясь с таким выводом, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исходя из содержания п. 2 ст. 103 названного Федерального закона иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление внешним управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемые сделки, оформленные актами приема-передачи между ООО "Т" и ООО ТД "К" от 02.03.2005. и 08.08.2005, были подписаны соответственно К.В.В. и К.Т.А., являющимися генеральными директорами вышеуказанных обществ и являющихся гражданами, состоящими в родственных отношениях друг с другом.

Руководитель ООО "Т" также является одним из участников ООО ТД "К" с долей в уставном капитале, равной 20 %.

Из устава ООО "Т" следует, что участниками данного общества являются, в частности, К.В.В., с долей уставного капитала общества в размере 26%, а также К.Т.А. с долей уставного капитала общества в размере 25%.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в оспариваемых сделках признаков заинтересованности.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что в результате совершения названных сделок наступили неблагоприятные последствия для общества в виде вывода ликвидного имущества и, как следствие, признание предприятия банкротом.

Кроме того, как следует из материалов дела, переданное по акту приема-передачи недвижимое имущество находилось под запретом на отчуждение и арестом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2005.

Факт ведения исполнительного производства в момент совершения спорных сделок не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Т" кредиторов.

Таким образом, передача имущества ООО "Торговый Дом "К" влечет нарушение прав кредиторов, выразившихся в несоблюдении порядка очередности требований кредиторов, и, как следствие, возникновение у последних убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Установив, что заявление о признании ООО "Т" несостоятельным (банкротом) от 28.07.2005 было принято к производству 03.08.2005, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые судебные сделки были заключены в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, а также после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Указанные сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов (ООО "Торговый Дом "К") перед требованиями других кредиторов, имевшихся у должника на момент совершения оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении обществами оспариваемыми сделками норм п. 2, п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является правомерным.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно признали спорные сделки недействительными и применили последствия их недействительности в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделкам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сделки по передаче в собственность ООО "Торговый Дом "К" оборудования и недвижимого имущества были одобрены в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет существенного значения, поскольку в данном случае подлежат исследованию иные обстоятельства, предусмотренные п. 2, п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А09-7940/06-28-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.