Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2009 г. N А14-5204/2008/181/6 Учитывая, что спорные земельные участки ранее предоставлялись фермерскому хозяйству в аренду, суд обоснованно исходил из целевого использования земель сельскохозяйственного назначения землепользователем и сделал правильный вывод о преимущественном праве такого арендатора на продление арендных отношений. Суд правомерно признал договор аренды земельных участков, заключенный между ответчиками, действительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2009 г. N А14-5204/2008/181/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "П", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А14-5204/2008/181/6, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов (далее ВРООИ) "П", г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию "В" в лице администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области и фермерскому хозяйству "А" о признании недействительным договора аренды земельных участков N 1/7 от 08.02.2007 и применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВРООИ "П" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.01.2007 в газете "Коммуна" N 2 опубликовано сообщение администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области о наличии следующих земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения из состава фонда перераспределения для передачи в аренду сроком на 20 лет:

с кадастровым номером 36:08:32:00 0047:0021 общей площадью 436914 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, в южной части кадастрового квартала 36:08:32:00 004;

с кадастровым номером 36:08:32 00 006:0015 общей площадью 1504474 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, в западной части кадастрового квартала 36:08:32:00 006;

с кадастровым номером 36:08:32 00 004:0020 общей площадью 250049 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, в южной части кадастрового квартала 36:08:32:00 004.

Согласно указанному сообщению, заявления принимались в администрации района по адресу: с. Воробьевка, пл. Свободы в течение месяца с даты опубликования сообщения.

24.01.2007 истец направил соответствующую заявку N 421 на предоставление вышеуказанных земельных участков в аренду сроком на 20 лет.

07.02.2007 письмом N 36 администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области отказала истцу в предоставлении земельных участков, в связи с передачей их в аренду фермерскому хозяйству "А" на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Ссылаясь на нарушение при заключении спорного договора п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В силу п. 1 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии со ст.ст. 34, 29 Земельного кодекса РФ, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон).

Согласно п. 1 названной статьи Закона граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Пунктом 2 ст. 12 Закона определено, что к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что фермерское хозяйство "А", зарегистрированное 17.11.1994, неоднократно направляло заявления (21.12.2006 и 24.01.2007) о предоставлении спорных земельных участков администрации Воробьевскому муниципальному району Воронежской области в порядке ст. 12 ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по предоставлению в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, 06.02.2007 было принято решение о предоставлении спорных земельных участков фермерскому хозяйству "А".

08.02.2007 администрацией Воробьевского муниципального района Воронежской области вынесено постановление N 27 "О предоставлении земельных участков в аренду фермерскому хозяйству "А" и заключен спорный договор аренды.

Таким образом, спорные земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения из состава фонда перераспределения ранее предоставлялись данному фермерскому хозяйству в аренду, в связи с чем при рассмотрении требования истца судебные инстанции обоснованно исходили из целевого использования земель сельскохозяйственного назначения землепользователем и правильно применили п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ о преимущественном праве такого арендатора на продление арендных отношений.

На основании изложенного, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии нарушения порядка предоставления в аренду фермерскому хозяйству "А" земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А14-5204/2008/181/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.