Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2009 г. N А36-1619/2008 (Ф10-848/09) Дело о признании недействительным договора купли-продажи передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция, утверждая мировое соглашение, не осуществила надлежащей проверки соблюдения прав уполномоченного органа, допустив при этом нарушение норм АПК РФ, устанавливающих обязанность суда по проверке проекта мирового соглашения на предмет противоречия его закону и нарушения прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2009 г. N А36-1619/2008 (Ф10-848/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от уполномоченного органа: А.К.А. - представитель (дов. от 16.03.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А36-1619/2008, установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Т" (далее - ЗАО "Т") Ч.А.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата всего полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2008 требования истца были удовлетворены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представители ООО "С" и ЗАО "Т" ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с заключением сделки по отчуждению недвижимого имущества ЗАО "Т".

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей. Указанная сумма определена исходя из размера убытков, нанесенных кредиторам ЗАО "Т" оспариваемой сделкой.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

3.1. До 01 ноября 2008 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанные в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 700000 рублей.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а именно от требования о признании сделки по отчуждению имущества ЗАО "Т" ничтожной.

4. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме 700000 рублей, в срок до 01 ноября 2008 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство сторон, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2008 утвердил мировое соглашение на вышеприведенных условиях. Производство по делу было прекращено.

Не соглашаясь с названным судебным актом апелляционной инстанции, межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Липецкой области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что утвержденное апелляционным судом мировое соглашение нарушает право уполномоченного органа, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Т", на полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника за счет конкурсной массы.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2007 в отношении ЗАО "Т" введено наблюдение.

В ходе наблюдения между должником и ООО "С" 06.06.2007 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно списку.

Оспаривая указанный договор конкурсный управляющий ЗАО "Т" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Утверждая мировое соглашение, согласно проекту представленному истцом и ответчиком и прекращая производство по делу, апелляционный суд, руководствовался ст.ст. 49, 139, п. 2 ст. 150 АПК РФ и пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда не может оцениваться как достаточно обоснованный и соответствующий требованиям законодательства.

Так, согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого судебного акта суд апелляционной инстанции обладал сведениями о включении в реестр требований должника требований уполномоченного органа (определение арбитражного суда от 16.08.2007), что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра требований кредиторов ЗАО "Т" (л.д. 48, т. 2).

Однако, мировое соглашение было утверждено апелляционным судом без надлежащей проверки соблюдения прав уполномоченного органа, вследствие чего судом было допущено нарушение приведенных норм АПК РФ, устанавливающих обязанность суда по проверке проекта мирового соглашения на предмет противоречия его закону и нарушения прав других лиц.

Учитывая изложенное, принятое по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо вновь рассмотреть вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, согласно представленному сторонами проекту и установить, не нарушаются ли данным мировым соглашением права уполномоченного органа с учетом приведенных им доводов.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А36-1619/2008 отменить. Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.