Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2009 г. N А68-5508/08-300/13 Поскольку в спорном периоде Обществом земельный участок отчужден еще не был, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплате в бюджет земельного налога. Признавая недействительным решение ИФНС в части привлечения Общества к налоговой ответственности, суд правомерно исходил из того, что при расчете земельного налога Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минфина России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2009 г. N А68-5508/08-300/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - М.М.И. - вед. ю/к (дов. от 17.12.2008 N 1/212), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение от 23.10.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 26.01.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда, а также кассационную жалобу ООО "Т" на решение от 23.10.2008 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5508/08-300/13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.06.2008 N 62.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2008 признано недействительным решение от 06.06.2008 N 62 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 41041,8 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения и постановления суда в части удовлетворения заявления налогоплательщика в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по земельному налогу за 2007 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.05.2008 N 124 и принято решение от 06.06.2008 N 62, согласно которому Обществу предложено уплатить земельный налог в размере 213907 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 41041,8 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необходимости уплаты Обществом земельного налога в отношении земельного участка, на территории которого расположено административное здание, переданное ЗАО "Т" на основании договора купли-продажи.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные правила содержатся в ч. 3 ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ч. 1 ст. 20 ЗК РФ).

При этом юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

До момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) покупатель не будет признаваться плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.11.2006 между Обществом (продавец) и ЗАО "Т" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости NТР-1/27.11.06, зарегистрированный в УФРС РФ по Тульской области 04.12.2006 N 71-71-01/157/2006-540.

Передаваемое по договору имущество по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 79 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 71:30:0050208:0023 площадью 4298 кв. м.

На момент заключения договора купли-продажи участок находился в бессрочном пользовании ООО "Т" согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 07.05.2002 N 237861.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждено, что заявление об отказе от спорного земельного участка Общество подало в Администрацию г. Тулы 28.11.2007.

Согласно постановлению Главы администрации г. Тулы от 30.04.2008 N 1540 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Т" (свидетельство серии 71 НА N 237861 от 07.09.2002).

С учетом изложенного, право постоянного (бессрочного) пользования налогоплательщика в отношении спорного земельного участка может быть прекращено только с момента проведения соответствующей государственной регистрации, в связи с чем вывод суда о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплате в бюджет земельного налога в отношении спорного земельного участка до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на него, в том числе и в 2007 году, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 ст. 111 НК РФ).

Как установлено судом, при расчете земельного налога за 2007 год Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минфина России (письмо от 11.05.2006 N 03-06-02-02/37, от 25.04.2007 N 03-05-06-02/38).

Согласно письму Минфина России от 11.05.2006 N 03-06-02-02/37, содержащему разъяснение о реализации отдельных положений главы 31 "Земельный налог" НК РФ, в случае если право на земельный участок (например, занятый жилым домом, находящимся в собственности) возникает в соответствии с законом, основанием для взимания земельного налога являются правоподтверждающие документы о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, а при их отсутствии - правоустанавливающие документы, служащие основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Письмом Минфина России от 25.04.2007 N 03-05-06-02/38 разъяснено, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т. е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае приобретения права собственности на здание, строение или сооружение на основании договора купли-продажи необходимо учитывать положения ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия соглашается с позицией суда, согласно которой содержание указанных писем позволяет сделать вывод о том, что плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором находятся приобретенные в собственность здания, строения, сооружения, являются собственники данного недвижимого имущества. При этом основанием для взимания земельного налога являются правоподтверждающие документы о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, а при их отсутствии - правоустанавливающие документы.

Учитывая изложенное, доводы Инспекции, отраженные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права указанных в письмах Минфина РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 23.10.2008 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 26.01.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-5508/08-300/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.