Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2009 г. N А35-2446/07-С21 Учитывая, что Общество относится к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, а организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налогов, входящих в общую систему налогообложения, а также то, что доля дохода от реализации сельхозпродукции в общей сумме доходов, определенная для сельхозпроизводителей, составляет более 70%, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу спорных сумм налогов, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 мая 2009 г. N А35-2446/07-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "К" - А.В.Н. - зам. гл. бухгалтера (дов. б/н. от 01.07.2008), от Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 по делу N А35-2446/07-С21, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области (далее - Инспекция) N 11-18/14 от 30.03.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить: 3135304,32 руб. налога на добавленную стоимость, 1401566,47 руб. пени и 486810,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 5282100 руб. налога на прибыль, 1322456,71 руб. пени и 851149,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 181166 руб. транспортного налога, 25369,23 руб. пени и 36233,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 56793 руб. налога с продаж и 28086,39 руб. пени за его неуплату; 41308,98 руб. единого налога на вмененный доход, 20684,61 руб. пени и 1005,92 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 15844122 руб. единого социального налога, 4259688,86 руб. пени и 3098746,76 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 7455705 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 1711339,92 руб. пени за его неуплату; 288101,99 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; а также в части предложения уменьшить завышенные суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к возмещению из бюджета в размере 1375111,44 руб. и предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 3623332 руб. за 2003 год и на 11990128 руб. за 2004 год.

В связи с отказом Общества от заявленных требований в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц 288101,99 руб. Определением от 23.12.2008 производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 11-18/14 от 30.03.2007 признано недействительным в части: 3135304,32 руб. налога на добавленную стоимость, 1401566,47 руб. пени и 486810,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 5282100 руб. налога на прибыль, 1322456,71 руб. пени и 851149,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 181166 руб. транспортного налога, 25369,23 руб. пени и 36233,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 56793 руб. налога с продаж и 28086,39 руб. пени за его неуплату; 41308,98 руб. единого налога на вмененный доход, 20684,61 руб. пени и 1005,92 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 15844122 руб. единого социального налога, 4259688,86 руб. пени и 3098746,76 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 7455705 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 1711339,92 руб. пени за его неуплату; 288101,99 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; а также в части предложения уменьшить завышенные суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к возмещению из бюджета в размере 1375111,44 руб. и предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 3623332 руб. за 2003 год и на 8994027 руб. за 2004 год.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогоплательщика, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 55 от 02.08.2006 и принято решение N 11-18/14 от 30.03.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением Обществу доначислены: 3135304,32 руб. налога на добавленную стоимость, 1401566,47 руб. пени и 486810,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 5282100 руб. налога на прибыль, 1322456,71 руб. пени и 851149,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 185755,17 руб. транспортного налога, 39579,56 руб. пени и 36233,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 162585 руб. налога с продаж и 86704,73руб. пени за его неуплату; 108032,23 руб. единого налога на вмененный доход, 45487,75 руб. пени, 10989,30 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату и 111887,49 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по нему; 15844122 руб. единого социального налога, 4259688,86 руб. пени и 3098746,76 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 7455705 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 1711339,92 руб. пени за его неуплату; 288101,99 руб. пени по налогу на доходы физических лиц; 86946 руб. земельного налога, 17932,61 руб. пени, 17389,20 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату и 165197,40 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации за 2005 год; 2331,80 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц; 1250 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить завышенные суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к возмещению из бюджета в размере 1375111,44 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 3623332 руб. за 2003 год и на 11990128 руб. за 2004 год, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Полагая, что решение N 11-18/14 от 30.03.2007 частично несоответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт Инспекция исходила из того, что в целях налогообложения расчет удельного веса дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации следует производить по суммам выручки от реализации только той продукции и продуктов ее переработки, которая на момент ее сбыта может быть отнесена к сельскохозяйственной.

При этом поскольку произведенная Обществом продукция промышленной переработки (колбасы, копчености и фарш) Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ N 301 от 30.12.1993) отнесена к готовой продукции мясной промышленности, то выручка от ее реализации не должна входить в удельный вес сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации.

Исключив из объемов реализации сельскохозяйственной продукции объемы сырья (мяса птицы), использованных самим налогоплательщиком при изготовлении продукции собственного производства (колбасы, копчености и фарш), налоговый орган произвел перерасчет удельного веса сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации, определив его размер менее 70 процентов, в связи с чем пришел к выводу о том, что Общество не может быть признано сельскохозяйственным товаропроизводителем, на которых распространяются положения п.п. 20 п. 3 ст. 149, абз. 2 п. 1 ст. 241, п.п. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, ст. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001.

Таким образом, в данном деле основным правовым вопросом, от разрешения которого зависит принятие правильного решения, является вопрос о правильности установления метода исчисления показателя объема реализации сельскохозяйственной продукции, на что также указывает в кассационной жалобе Инспекция.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Элементами налогообложения в силу ст. 17 НК РФ являются, в частности, объект налогообложения и налоговая ставка.

Статьей 241 НК РФ установлены налоговые ставки по единому социальному налогу, размер которых зависит от статуса налогоплательщика, в том числе, для сельскохозяйственных товаропроизводителей установлены специальные пониженные ставки налога.

В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.

Между тем, ст. 2.1 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 (в ред. Федерального закона N 39-ФЗ от 13.03.2006), определено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, на 2004-2007 года установлена в размере 0 процентов.

Из содержания указанной нормы следует, что условием применения в 2004 - 2007 годах ставки налога на прибыль 0 процентов, является выбор сельскохозяйственным товаропроизводителем иного режима налогообложения, нежели предусмотренного гл. 26.1 НК РФ.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции не признаются объектом налогообложения транспортным налогом.

В тоже время положениями соответствующих глав Налогового кодекса, регламентирующих порядок исчисления и уплаты единого социального налога, налога на прибыль и транспортного налога не установлены понятие и критерии для отнесения налогоплательщиков к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" в рамках Налогового Кодекса РФ установлено только положениями абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которым к ним относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 346.1. НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель", применяется в силу п. 1 ст. 11 НК РФ в том значении, в каком оно используется в целях гл. 26.1 НК РФ.

Иное бы означало неоправданное исключение применения дифференцированного подхода к производителям сельхозпродукции, не перешедшим на единый сельскохозяйственный налог, подобного тому, который предусмотрен абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ в отношении плательщиков единого сельскохозяйственного налога, и который направлен на стимулирование развития товаропроизводителя путем использования им промышленных технологий в переработке собственной сельхозпродукции.

Обосновывая правомерность произведенных доначислений, налоговый орган ссылается на положения Общероссийского классификатора ОК 005-93, согласно которому продукция промышленной переработки (колбасы, копчености и фарш) отнесена к готовой продукции мясной промышленности.

Однако, как обоснованно указал суд, положения данного Общероссийского классификатора не раскрывается содержание понятия "удельный вес доходов от реализации сельскохозяйственной продукции".

В связи с этим не представляется возможным считать правомерным вывод налогового органа о том, что расчет удельного веса дохода от реализации сельскохозяйственной продукции включается только выручка от прямой и непосредственной реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 6355/08 от 11.11.2008 по делу N А35-4283/06-С10.

Следовательно, непринятие в расчет при определении удельного веса дохода от реализации сельскохозяйственной продукции той ее части, которая используется самим сельхозпроизводителем в виде сырья собственного производства противоречит основным началам налогового законодательства - всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в ст. 3 НК РФ.

Установив, что доля дохода от реализации сельхозпродукции и ее первичной переработки в общей сумме доходов, определенная по методу, предусмотренному абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), составляет 78,94%, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом и обоснованно не были ими приняты во внимание как несостоятельные.

Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта кассационная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 по делу N А35-2446/07-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.