Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2009 г. N Ф10-1615/09 по делу N А48-4445/08-18 Поскольку вывод суда о неиспользовании налогоплательщиком земельного участка в предпринимательской деятельности в спорный период и, следовательно, об отсутствии у него обязанности по представлению декларации по земельному налогу является неверным, т.к. в тексте договора купли-продажи указано, что целью приобретения земельного участка является его использование в предпринимательской деятельности, дело о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление декларации по земельному налогу передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 мая 2009 г. N Ф10-1615/09 по делу N А48-4445/08-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - С.Г.А. - представителя (дов. от 08.09.2006), от налогового органа - П.Т.Ю. - спец. 3 разр. ю/о (дов. от 29.09.2008 N 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 03.03.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-4445/08-18, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Н.А. (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.09.2008 N 4142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем 27.03.2008 налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.07.2008 N 453 и принято решение от 15.09.2008 N 4142, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 134228,7 руб.

Основанием для указанного доначисления послужил вывод Инспекции о несвоевременном представлении Предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. А., д. 64.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что на основании заключенного с ОАО "О" договора купли-продажи от 07.04.2005 предпринимателем были приобретены в собственность объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за С.Н.А. в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 29.09.2005 N 62, заключенному со специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Р", С.Н.А. приобрел в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:25:0020705:0014, площадью 3 418,36 кв. м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. А., д. 64 для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей. На данном участке расположены объекты незавершенного строительства, приобретенные налогоплательщиком по договору от 07.04.2005. 03.11.2005 С.Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок.

Судом указано, что в июне 2006 Предпринимателем разработан проект по реконструкции и строительству ремонтной мастерской по адресу: г. Орел, ул. А., д. 64.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и применив положения п. 1 ст. 398 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 178-ФЗ), суд пришел к выводу о неиспользовании налогоплательщиком спорного земельного участка в предпринимательской деятельности в течение 2006 года, и, следовательно, об отсутствии у него обязанности по представлению в Инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за указанный период.

Кассационная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 178-ФЗ) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Предыдущая редакция п. 1 ст. 398 НК РФ не устанавливала такого условия для представления декларации, как использование земельного участка в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Исходя из указанных норм, кассационная коллегия полагает, что положения Налогового Кодекса РФ вне зависимости от изменений, внесенных в п. 1 ст. 398 НК РФ, устанавливают обязанность по представлению декларации по земельному налогу для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и использующими земельные участки в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.1 договора от 29.09.2005 N 62 спорный земельный участок передается Покупателю (Предпринимателю) в собственность для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, в самом тексте договора указано, что целью приобретения данного земельного участка является его использование в предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано Предпринимателем до 01.01.2006, подтверждено материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у Предпринимателя обязанности по представлению в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2006 год суд кассационной инстанции считает не обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебные акты арбитражного суда основаны на неправильном толковании норм материального права, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 03.03.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-4445/08-18 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.