Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2009 г. N А54-4349/2008-С5 Суд, отказывая природоохранной прокуратуре в привлечении Общества к административной ответственности и объявляя нарушителю устное замечание, правомерно исходил из того, что Общество предпринимало необходимые меры для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию и размещению опасных отходов, Обществом получены паспорта на опасные отходы, платежи за негативное воздействие на окружающую среду вносятся регулярно, а также отсутствует ущерб, связанный с неправомерными действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2009 г. N А54-4349/2008-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А54-4349/2008-С5, установил:

Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ж" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду малозначительности совершенного правонарушения, предприятию объявлено устное замечание.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ) собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Согласно статье 9 названного Закона деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения ООО "Ж" законодательства РФ об отходах производства и потребления, установлено осуществление деятельности по сбору, транспортировке, и размещению опасных отходов без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических ли - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

22.10.2008 Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что ООО "Ж" предпринимало необходимые меры для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, обществом получены паспорта на опасные отходы, платежи за негативное воздействие на окружающую среду вносятся регулярно, а также отсутствует ущерб, связанный с неправомерными действиями общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, в настоящее время обществом получена и представлена в материалы дела лицензия от 11.03.2009 N ОТ-03-003462 (62) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Таким образом, учитывая изложенное, а также, что своими действиями общество не нанесло какого-либо ущерба законным интересам граждан и государства, суды правомерно признали совершенное ООО "Ж" правонарушение малозначительным и отказали в привлечении к административной ответственности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А54-4349/2008-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.