Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2009 г. N А68-2910/08-220/3 Поскольку истцом не представлено доказательств того, что организатором конкурса при его проведении были допущены существенные нарушения правил и процедуры конкурса, которые могли повлиять на его результаты, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными решения конкурсной комиссии по определению победителя конкурса и договора на строительство объекта, заключенного по его результатам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2009 г. N А68-2910/08-220/3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.А.В. (дов. б/н от 30.04.2009); А.Г.С. (дов. б/н от 30.04.2009); от ответчиков от ЗАО "И": не явился, извещен надлежаще; от ОАО "Т" - не явился, извещен надлежаще, от филиала ОАО "Т" - "В" - П.А.Н. (дов. б/н от 30.04.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А68-2910/08-220/3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Тула, филиалу ОАО "Т" - "В", г. Липецк, закрытому акционерному обществу "И" (далее - ЗАО "И"), г. Тула, о признании решения конкурсной комиссии по определению победителя конкурса, оформленного протоколом N 335-12У от 14.04.2008, и договора, заключенного по результатам конкурса с ЗАО "И", недействительными, а также о признании ООО "Т" победителем конкурса.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.09.2008 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2009 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "И" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ОАО "Т" был объявлен конкурс на заключение договора на строительство тепломагистрали от ТК7-3 у Юго-Западной котельной до ТК6-8 по ул. М. г. Липецка.

Извещение о проведении конкурса N 12036 было опубликовано в информационно-аналитической и торговой системе на сайте www. b2b-energo.ru.

Суды пришли к выводу о том, что указанное извещение соответствует требованиям конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса 18.01.2008, в том числе и в отношении требований, предъявляемых к участнику конкурса (пункт 4.5 конкурсной документации).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших на конкурс N 12036 конвертов от 17.03.2008 N 335-12-У на участие в конкурсе подано 5 заявок. Все лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, включая ООО "Т" и ЗАО "И", к участию в конкурсе допущены.

В соответствии с протоколом N 335-12-У от 14.04.2008 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса N 12036 победителем конкурса признано ЗАО "И", с которым заключен договор на строительство тепломагистрали на сумму 228498472 руб.

Ссылаясь на допущенные при проведении названного конкурса нарушения Единого регламента В2В-Системы "О порядке проведения и участия в процедурах закупок продукции на Торговой площадке Системы", выразившиеся в принятии заявки на участие в конкурсе от ЗАО "И", не являющегося участником Системы, а также в принятии данной заявки, поданной в электронном виде путем предоставления ЗАО "И" доступа на Торговую площадку Системы другим лицом, участником этой Системы, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, как верно отмечено судебными инстанциями, исходя из смысла ст. 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги могут быть признаны недействительными при наличии существенных нарушений порядка их проведения, которые повлияли или могли повлиять на результат торгов.

Данная позиция судов согласуется с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101.

В обоснование исковых требований ООО "Т" указало, что согласно порядку проведения конкурса, основанному на извещении, регламенте, конкурсной документации, организатор не должен был допускать ЗАО "И" к участию в конкурсе как лицо, не подавшее заявку и не зарегистрированное в Системе.

Однако в пункте 4.5 конкурсной документации, утвержденной 18.01.2008 заместителем директора филиала ОАО "Т" - "В", содержащем требования к участнику конкурса, а также в извещении о проведении конкурса, опубликованном на сайте www. b2 b - energo.ru. отсутствует указание на то, что участником конкурса может являться лишь лицо, зарегистрированное в Системе.

При этом, в числе требований к участнику конкурса названы лишь обладание необходимыми профессиональными знаниями и опытом, наличие ресурсных возможностей, управленческой компетенции, репутации; обладание полной гражданской правоспособностью для заключения и исполнения договора; а также указано, что участник конкурса не должен являться неплатежеспособным или банкротом, находится в процессе ликвидации, на имущество участника конкурса в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность участника конкурса не должна быть приостановлена. Более того, отдельно отмечено, что участвовать в конкурсе может любое юридическое или физическое лицо, отвечающее данным требованиям.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод истца о том, что ЗАО "И" не могло быть допущено к участию в конкурсе как лицо, не зарегистрированное в Системе.

Что касается формы подачи заявки на участие в конкурсе, то пунктом п. 4.6.1 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсные заявки представляются через Торговую Систему, размещенную на сайте www. b2 b - energo.ru. до 11 ч. 30 мин. 17.03.2008, а также в запечатанных конвертах по адресу: 398600, г.Липецк, ГСП Липецкая ТЭЦ-2, каб.203 (отдел закупок).

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ЗАО "И" была предоставлена возможность подать заявку на участие в конкурсе в электронном виде другим юридическим лицом, зарегистрированным в Системе, а также ответчик подал её в письменном виде в запечатанном конверте по вышеуказанному адресу.

Суды пришли к выводу о том, что положения извещения, конкурсной документации, регламента не содержат каких-либо ограничений на подачу заявки в электронном виде через лицо, непосредственно являющееся участником Системы.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что заявка ЗАО "И" на участие в конкурсе N 12036 была подана с соблюдением установленных правил, в связи с чем у организатора торгов не было оснований для ее отклонения.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что организатором конкурса при его проведении были допущены существенные нарушения правил и процедуры, которые могли повлиять на результаты конкурса, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Т" по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно смыслу действующего законодательства судом могут быть проверены доводы о нарушении правил и процедуры конкурса, но не вопросы, касающиеся существа решения, принятого конкурсной комиссией, и мотивы, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А68-2910/08-220/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.