Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А35-4156/08-С5 (Ф10-1757/09) Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ на сумму перечисленного истцом аванса, суд правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с ответчика задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2009 г. N А35-4156/08-С5 (Ф10-1757/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца С.М.А. - юрист (довереность N 20 от 27.01.2009), З.Н.В. - представитель (доверенность N 442 от 22.09.2008), от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Д" на решение Арбитражного суда Курской области от 5 ноября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 года по делу N А35-4156/08С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") обратилось в Арбитражный суд Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д") о взыскании 82000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители истца отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Г", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Г" (заказчик) и ООО "Д" (исполнитель) заключен договор N 15 от 09.10.2007, в соответствии с которым исполнитель обязался провести ремонт компрессора Hydrovane 178, а заказчик - принять и оплатить результат работ (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора предварительная стоимость работ составила 82000 руб.

Пунктом 3.1 стороны согласовали порядок расчета путем перечисления предварительной оплаты работ в размере 82000 руб. в течение 7 дней после подписания договора; окончательный расчет - в течение 7 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно выставленным исполнителем счетов.

Срок выполнения работ - в течение 60 рабочих дней после подписания договора (п. 4.1).

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями N 468 от 21.11.2007, N 537 от 18.12.2007 перечислил на расчетный счет исполнителя 82000 руб.

Ремонт компрессора предполагал ремонт основных деталей, обеспечивающих работу роторного компрессора.

В нарушение условий договора, а, именно, неоднократного выхода из строя компрессора после очередного ремонта, агрегат не функционирует. Указанный факт подтверждается актами от 20.12.2007, от 26.12.2007, дефектной ведомостью и техническим актом от 10.01.2008.

Претензией N 233 от 03.06.2008 заказчик уведомил ООО "Д" об отказе от исполнения договора. Требование о возврате суммы аванса в размере 82000 руб. последним не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Г" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий договора, дал правильное толкование спорному договору, признав его договором подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Между тем, как правомерно установлено арбитражным судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ на сумму перечисленного аванса ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела и требования вышеназванной нормы закона, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "Д" 82000 руб., поскольку данная сумма является для истца убытками в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исковые требования основаны на положениях п. 3 ст. 723 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку требования названной правовой нормы, регламентирующие односторонний отказ заказчика от исполнения договора, не применимы в сложившейся между сторонами ситуации, когда обусловленные договором работы не выполнены в полном объеме и не приняты истцом.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении слушания дела, тем самым, лишив ООО "Д" права на представление доказательств о причине выхода из строя деталей компрессора, не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу названной правовой нормы оценка причины неявки в судебное заседание сторон является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Как усматривается из материалов дела, о дате судебного разбирательства, назначенного на 23.10.2008, ООО "Д" извещено заблаговременно (уведомление о почтовом отправлении вручено 03.10.2008) и имело возможность направить в судебное заседание иных представителей.

Признав неуважительной причину неявки представителя общества в судебное заседание, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании, открытом 23.10.2008, был объявлен перерыв до 30.10.2008, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку, по мнению суда, неявка представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела, арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Более того, принятый по делу судебный акт обжаловался в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель кассационной жалобы, располагая достаточным промежутком времени для представления дополнительных доказательств, своим процессуальным правом не воспользовался.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А35-4156/08С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.