Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А48-2780/08-7 Поскольку срок оспариваемого договора аренды истек, и у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования помещениями по истечении срока договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и обязании освободить нежилые помещения являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А48-2780/08-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации поселка Залегощь на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А48-2780/08-7, установил:

Администрация Залегощенского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации п. Залегощь о взыскании с ответчика арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2007 по 01.11.2008 в сумме 23747 руб. 40 коп. и обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 78,3 кв. м, расположенные по адресу: Орловская область, пос. Залегощь, ул. М., 20 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, Администрация поселка Залегощь обратилась суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административное здание общей площадью 1970,80 кв. м, инвентарный номер 54:218:002:010031350, расположенное по адресу: Орловская область, пос. Залегощь, ул. М., д. 20, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57 АА N 380734 от 22.12.2005.

01.07.2006 между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района (арендодатель), Муниципальным образованием Залегощенский район Орловской области (балансодержатель) и Муниципальным образованием пос. Залегощь (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 9, согласно которому арендодатель и балансодержатель сдают, а арендатор принимает муниципальное имущество - четыре кабинета общей площадью 78,3 кв. м, расположенные по адресу: Орловская область, пос. Залегощь, ул. М., д. 20.

В соответствии с п. 5.1. договора срок аренды был установлен сторонами с 01.07.2006 по 31.12.2006.

Согласно п. 6.4. действие договора прекращалось по истечении срока, установленного п. 5.1. договора.

При этом арендатор в случае надлежащего выполнения им принятых по договору обязательств и при обращении к арендодателю и балансодержателю за один месяц до истечения срока аренды с уведомлением о намерении заключить новый договор аренды по окончании срока действия договора имел преимущественное право перед другими лицами на заключение нового договора на аренду тех же помещений (п. 6.5. договора).

Указанные помещения были переданы ответчику в соответствии с актом приема-передачи.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользования арендуемыми помещениями и за период действия договора с 01.07.2006 по 31.12.2006 арендная плата была оплачена им полностью.

В связи с истечением 31.12.2006 срока действия договора истец уведомлением N 43 от 23.01.2007 предложил ответчику освободить помещение в месячный срок со дня получения уведомления.

Поскольку ответчик спорные помещения истцу не возвратил, арендную плату за их использование за период с 01.01.2007 по 01.07.2008 не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом пунктом 2.2.10. договора сторонами было предусмотрено условие о том, что за один месяц до истечения срока аренды, арендатор обязался представить арендодателю и балансодержателю письменное уведомление о намерении заключить новый договор аренды на арендуемое помещение. В случае не представления указанного уведомления арендатор лишается каких-либо преимущественных прав при заключении нового договора аренды помещения, указанного в п. 1.1. договора.

Срок действия договора аренды N 9 от 01.07.2006 истек 31.12.2006.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, уведомление о намерении заключить новый договор аренды на арендуемое помещение последним в адрес истца направлено не было.

В то же время 23.01.2007 истец направил в адрес ответчика уведомление N 43 с требованием в месячный срок со дня получения настоящего уведомления освободить занимаемые помещения в здании администрации Залегощенского района.

Учитывая то обстоятельство, что арендодатель возражал против продолжения арендных отношений после истечения срока действия договора аренды от 01.07.2006, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор не может считаться продленным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, поскольку срок договора аренды истек, а у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования помещениями по истечении срока договора аренды, требования истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения являются законными и обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные нежилые помещения по истечении срока действия договора и по настоящее время находятся в пользовании ответчика, не возвращены истцу.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика арендную плату за пользование нежилыми помещениями за период с 01.01.2007 по 01.07.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно статье 621 ГК РФ он как добросовестный арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, не может быть принят во внимание, поскольку указанная статья не устанавливает обязанности арендодателя заключить с прежним добросовестным арендатором такой договор.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, желание Администрации Залегощенского района Орловской области предоставить спорные нежилые помещения для размещения своих структурных подразделений, а именно - управления культуры и социального обеспечения не является противоправным и не нарушает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, в силу ст. 621 ГК РФ, в случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок, названная статья предоставляет последнему лишь право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом в течение года со дня истечения срока действовавшего договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А48-2780/08-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.