Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2009 г. N А62-2529/2008 Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что незаконным отказом уполномоченного органа возместить фактические расходы на ксерокопирование документов и изготовление (восстановление) печатей истца причинены убытки, и материалами дела подтвержден их размер в спорной сумме, требование Предпринимателя о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием Управления, правомерно удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 мая 2009 г. N А62-2529/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2009 г. N А62-2529/2008 (Ф10-1631/09(4,5))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП В.М.Ю. - С.Г.В. - представителя (дов. от 14.12.2007 г. б/н, пост.); от Управления ФНС России по Смоленской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ; - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 г. по делу N А62-2529/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель В.М.Ю. (далее - ИП В.М.Ю., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причинённых незаконным бездействием Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, в сумме 473220 руб. (430200 руб. - реальный ущерб, 43020 руб. - упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) на основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2008 г. с Российской Федерации в лице ФНС России взыскано за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП В.М.Ю. 44400 руб. убытков и 1172 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен в части взыскания с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП В.М.Ю. 44400 руб. убытков и 1172 руб. расходов по госпошлине, с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя взыскано 430200 руб. убытков и 10876,74 руб. расходов по госпошлине. В остальном оспариваемое решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС Российской Федерации в лице Управления ФНС по Смоленской области просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Смоленской области - заявителем по делам о банкротстве отсутствующих должников, конкурсным управляющим по которым утвержден ИП В.М.Ю., не была произведена оплата расходов на ксерокопирование документов и изготовление печатей.

Предприниматель, полагая, что незаконным бездействием Управления ФНС России по Смоленской области ему причинены убытки в виде 430200 руб. реального ущерба и 43020 руб. упущенной выгоды, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая ИП В.М.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недобросовестности конкурсного управляющего и неразумности произведенных им расходов.

Отменяя решение суда в части взыскания в пользу Предпринимателя 44400 руб. убытков и 1172 руб. расходов по госпошлине и удовлетворяя его требования о взыскании 430200 руб. убытков и 10876,74 руб. расходов по госпошлине, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу п. 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных п. 7 данного Положения.

Приказом ФНС РФ СЭА-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 г. "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждён перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, согласно п.п. 7 и 8 приложения N 1 к которому, расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что незаконным отказом уполномоченного органа возместить фактические расходы на ксерокопирование документов и изготовление (восстановление) печатей ИП В.М.Ю. причинены убытки и материалами дела подтвержден их размер в сумме 430200 руб., то в силу прямого указания закона эта сумма обоснованно взыскана с Управления ФНС России по Смоленской области.

Доводы кассационной жалобы ФНС РФ являлись обоснованием позиции уполномоченного органа по делу, исследованы в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного производства в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 г. по делу N А62-2529/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.