Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2009 г. N А14-4598/2008/44/22 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в ненаправлении в 15-дневный срок ответа на его обращение о выдаче документов, суд обоснованно исходил из того, что поступившее к должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления письменное обращение в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2009 г. N А14-4598/2008/44/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Администрации городского округа г. Воронеж - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. на решение Арбитражного суда Воронеж и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08 по делу N А14-4598/2008/44/22, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа город Воронеж (далее - Комитет, Администрация), выразившихся в отказе выдать дубликаты договоров купли-продажи и свидетельств о праве собственности на помещения, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. П., д. 16; ул. Е., д. 2; проспект Труда, д. 6/3 и требованием обязать Комитет выдать дубликаты указанных документов, а также признать незаконными действия Комитета по несвоевременному (свыше 15 дней) направлению администрацией ответа на его обращение (с учетом уточненных требований).

По определению суда от 29.07.08 в порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству Комитета произведена замена последнего на Администрацию городского округа г. Воронеж.

Решением суда от 08.09.08 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа город Воронеж в невыдаче дубликатов договоров купли-продажи и приложений к ним (актов приема-передачи) на указанные предпринимателем объекты недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю Б.О.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда первой и апелляцонной инстанций по настоящему делу как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с утратой документов в результате пожара, предприниматель 17.04.08 обратился в Комитет с просьбой выдать дубликаты договоров купли-продажи и свидетельств на право собственности на объекты недвижимости, приобретенные на торгах, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. П., д. 16; ул. Е., д. 2; проспект Труда, д. 6/3.

Письмом от 04.05.08 N 09-04/1800 Комитет отказал в выдаче запрашиваемых документов из-за не подтверждения заявителем факта пожара.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права предпринимателя как собственника приобретенных на торгах объектов недвижимости, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции признал отказ администрации в невыдаче дубликатов договоров купли-продажи и актов приема-передачи (приложений к договору купли-продажи) на упомянутые объекты недвижимости противоречащим требованиям Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обязал её устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Б.О.В.

Поскольку заявителем не были представлены суду доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ему выдавались свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, и наличие их у администрации, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данных требований предпринимателя.

При этом суд указал, что по договору от 27.11.01 N 40 купли-продажи нежилого помещения площадью 490,9 кв. м в жилом доме, расположенном по проспекту Труда, 6/3, в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства, право собственности на объект переходит с момента его регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующим с 1998 года), в связи с чем заявитель не лишен права обратиться за регистрацией своих прав в установленном порядке в регистрирующий орган, осуществляющий на настоящий момент функции по регистрации прав на недвижимое имущество.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Б.О.В. о признании незаконными действия администрации в не направлении в 15-дневный срок ответа на его обращение о выдаче документов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В п. 2.32 Регламента Администрации городского округа г. Воронежа, утвержденного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 28.04.06 N 558, определено, что поступающие документы исполняются должностными лицами в срок, установленный руководством администрации. Если срок не установлен, исполнение документа не должно превышать 30 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю на заявление от 17.04.08 администрацией дан ответ 04.05.08, то есть в срок, не превышающий 30 дней с момента обращения.

Суд, правильно применив нормы права, отказал предпринимателю в удовлетворении вышеназванного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.08 по делу N А14-4598/2008/44/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.