Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2009 г. N А62-2327/2008 (Ф10-5727/08) Реализация права по уменьшению суммы судебных расходов возможна в случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Оценив совокупность представленных Обществом доказательств, суд удовлетворил требование заявителя о возмещении судебных издержек в спорной сумме (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 апреля 2009 г. N А62-2327/2008 (Ф10-5727/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 23 декабря 2008 г. N А62-2327/2008 (Ф10-5727/08) и определение ФАС ЦО от 24 ноября 2008 г. по делу N А62-2327/08

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев заявление НПП "Э", г. Пенза, о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении кассационной жалобы по делу N А62-2327/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Э" (далее - ООО НПП "Э") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Закрытому акционерному обществу "В" (далее - ЗАО "В") о взыскании 1500000 руб. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП Конструкторское бюро транспортного машиностроения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2008 принятые судебные акты оставлено без изменения.

ООО КПП "Э" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о возмещении расходов на оплату слуг представителя в размере 5000 руб. и 4967 руб. командировочных расходов.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа, назначенном на 23.12.2008, принимал участие представитель ООО НЛП "Э" - И.П.П.

В качестве доказательств, подтверждающих размер расходов в сумме 9967руб., заявителем были представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2008, акт выполненных работ от 25.12.2008 N 00000021, счет на оплату юридических услуг от 25.12.2008 N 21, платежное поручение от 25.12.2008 N 104 об оплате услуг, командировочное удостоверение представителя ООО "С" со справкой расчета расходов по командировке, счетом и чеком на оплату проживания в гостинице.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг, представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со ст. 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Наличие такой возможности нашло свое подтверждение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции, оценив совокупность представленных ООО НЛП "Э" доказательств, приходит к выводу о том, что заявление о размере расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и разумным.

Руководствуясь ст. 110, ст. 112, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Заявление ООО НЛП "Э" о возмещении судебных издержек по делу N А62-2327/2008 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "В" в пользу ООО НПП "Э" судебные издержки в сумме 9967 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.