Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2009 г. N А36-2886/2008 Поскольку суммы инвестиционного дохода, полученного Негосударственным пенсионным фондом при осуществлении предусмотренной Уставом деятельности, являются доходом именно Фонда и не должны учитываться Обществом в качестве расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суд пришел к правильному выводу, что начисление заявителю на эти суммы налоговым органом ЕСН и соответствующей суммы пени противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2009 г. N А36-2886/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Н.В.Н. - представителя (дов. от 30.07.08 г. N 18/809), К.Е.В. - представителя (дов. от 30.07.08 г. N 18/809), от налогового органа - К.З.Д. - представителя (дов. от 30.03.09 г. N 12), М.Ю.Н. - представителя (дов. от 11.01.09 г. N 7), от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.08 г. по делу N А36-2886/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 30.06.08 г. N 1/11-П.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.08 г. заявление признано недействительным в части предложения Обществу уплатить единый социальный налог в размере 6569 рублей и соответствующую сумму пени, а также предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 20525 рублей и соответствующую сумму пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказана.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого - судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на жалобу Общество и третье лицо - Негосударственный пенсионный фонд "С" просят оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.0'8г. N 1/11 и принято решение от 30.06.08 г. N 1/11-П, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги на общую сумму 3474889,54 руб. и пени на общую сумму 8331940,76 руб.

Общество, полагая, что решение от 30.06.08 г. N 1/11-П нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предметом спора в рамках настоящего дела явилось начисление налоговым органом единого социального налога на суммы выплат, производившихся в проверяемом периоде работникам Общества Негосударственным пенсионным фондом "С" (далее - Фонд) за счет полученного Фондом инвестиционного дохода, а также налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных Фондом работникам Общества по договорам о негосударственном пенсионном обеспечении.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помимо сумм, выплачиваемых Фондом работникам Общества за счет средств, перечислявшихся Обществом на счета Фонда по договору о негосударственном пенсионном обеспечении, выплачивались и суммы за счет средств полученного Фондом инвестиционного дохода.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, суммы инвестиционного дохода, полученного Фондом при осуществлении предусмотренной Уставом деятельности, являются доходом именно Фонда, не могут и не должны учитываться Обществом в качестве расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, поэтому начисление на эти суммы налоговым органом единого социального налога и соответствующей суммы пени противоречит действующему законодательству.

Оценивая обстоятельства выплаты работникам Общества средств Фонда при наступлении страховых случаев, суд, правильно применив положения статей 208-210, 226 НК РФ, обоснованно указал, что Общество не является налоговым агентом в отношении спорных сумм, в связи с чем у него отсутствовала обязанность исчислять налог на доходы физических лиц, удерживать его и перечислять в бюджет.

В кассационной жалобе, как и при принятии оспариваемого решения, налоговый орган ошибочно основывался на положениях ст. 223 НК РФ, определяющей дату фактического получения дохода, полагая, что фактическая выплата денежных сумм по поручениям Фонда через кассу Общества автоматически возлагает на Общество обязанности налогового агента.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 декабря 2008 года по делу N А36-2886/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.