Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2009 г. N А08-4114/2008-3 (Ф10-1918/09) Поскольку допущенное Обществом нарушение закона имеет устранимый характер, не повлекло существенные негативные последствия, не является грубым нарушением, кроме того, Общество приняло меры к устранению допущенного нарушения, приняв решение о реорганизации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для ликвидации Общества не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июня 2009 г. N А08-4114/2008-3 (Ф10-1918/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 12420/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: В.О.А. - гл. спец.-эксперт (дов. от 06.02.2009); от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Белгороду на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А08-4114/2008-3, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по городу Белгороду (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "С" (далее - ЗАО "С", Общество) о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008 иск удовлетворен, ЗАО "С" ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на генерального директора Л.Л.Д. В соответствии с решением суда, Л.Л.Д. обязан провести ликвидацию общества в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда о ликвидации ЗАО "С".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 указанное решение отменено. ФНС России в удовлетворении требований о ликвидации ЗАО "С" отказано.

Не соглашаясь с названным постановлением апелляционной инстанции, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение Обществом положений ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ (далее - Закон N 174-ФЗ). Считает, что допущенные нарушения носят неустранимый характер и являются грубыми.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО "С" зарегистрировано на основании постановления главы администрации города Белгорода N 2063 от 01.12.1992.

ЗАО "С" 04.12.1992 поставлено на учет в налоговом органе Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Белгороду.

Ссылаясь на то, что Общество в нарушение требований Закона N 174-ФЗ в срок до 28.12.2004 не представило документы на регистрацию выпусков акций, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о его принудительной ликвидации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "С" были нарушены требования ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст.ст. 39, 44 ФЗ "Об акционерных обществах".

Отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 61 ГК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона N 174-ФЗ, пришел к выводу о том, что допущенное ЗАО "С" нарушение закона имеет устранимый характер, не повлекло существенные негативные последствия, не является грубым нарушением, в связи с чем, не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица. Общество приняло меры к устранению допущенного нарушения, приняв решение о реорганизации в общество с ограниченной ответственностью.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (28.12.2004). В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом предъявление исков о ликвидации является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте и прямо следует из содержания п. 3 ст. 61 ГК РФ. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Законом N 174-ФЗ не предусмотрены.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии грубых нарушений законодательства и необоснованности в этой связи доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации Общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "С" в связи с его преобразованием в ООО "С" (свидетельство от 2.04.2009 г. N 001914502).

Таким образом, деятельность Общества приведена в соответствие с действующим законодательством, его нарушения, обоснованно оцененные апелляционным судом, как не относящиеся к грубым, устранены, что опровергает ссылку заявителя кассационной жалобы на неустранимый характер допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы являются обоснованием позиции налогового органа по делу и не опровергают выводов апелляционного суда.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А08-4114/2008-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.