Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2009 г. N А62-5589/2008 (Ф10-1862/09) Поскольку предметом аукциона являются работы по реконструкции, а не строительству объекта, установление такого требования к аукционной документации, как обязание участника размещения заказа представить копию документа о выполнении им за последние пять лет работ по ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, является неправомерным, суд обоснованно признал незаконными действия ответчиков, выразившиеся в отказе в допуске Общества к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2009 г. N А62-5589/2008 (Ф10-1862/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2009 г. N А62-5589/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.А.В. - представитель (дов. от 20.10.2008), от ответчиков - не явились, от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А62-5589/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании недействительными результатов аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции магистральной улицы С. в городе Смоленске, признанного организатором торгов несостоявшимися.

В процессе судебного разбирательства ООО "С" уточнило свои требования и просило признать незаконными действия Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска (далее - ФКУ Администрации г. Смоленска) и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее - УЖКХ Администрации г. Смоленска), выразившиеся в отказе истцу в допуске к участию в аукционе, оформленном протоколом N 1 от 21.10.2008.

Третьим лицом по делу выступало ЗАО ПКФ "Р", г. Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2008 уточненные требования истца удовлетворёны. Суд признал действия Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска и Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, выразившиеся в отказе в допуске ООО "С" к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции магистральной улицы С. в городе Смоленске незаконными и обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "С" путём повторного проведения аукциона.

Постановлением от 27.02.2009 Двадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, дополнив его новым абзацем следующего содержания: "В части требования ООО "С" о признании недействительными результатов аукциона (регистрационный номер 109/08-А Реконструкция улицы Смольянинова) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции магистральной улицы С. в городе Смоленске, признанного ответчиком несостоявшимся, производство по делу прекратить".

В кассационной жалобе УЖКХ Администрации г. Смоленска просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчиком по данному спору может быть только Администрация г. Смоленска, создавшая аукционную комиссию, а также на неправильное толкование судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "С" просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу по изложенным в нём мотивам.

Ответчики и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 27.02.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 23.09.2008 в печатном издании "Рабочий путь" за N 205 было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции магистральной улицы С. в городе Смоленске.

Согласно сообщению, уполномоченным органом на проведение открытого аукциона выступило ФКУ Администрации г. Смоленска, заказчиком аукциона - УЖКХ Администрации г. Смоленска.

13.10.2008 ООО "С" была направлена заявка на участие в аукционе с приложением документов.

По результатам рассмотрения заявок, оформленным протоколом N 1 от 21.10.2008, аукционной комиссией допущено к участию в аукционе и признано его участником только ЗАО "П". ООО "С" в допуске к участию в аукционе отказано в связи с несоответствием представленной им заявки требованиям ч. 2.1 ст. 11, подп. "д" п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ), п. 16 Информационной карты аукциона, в частности, Обществом не была представлена копия документа (акта приёмки по реконструкции объекта), подтверждающего выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявки на участие в аукционе, работ по ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, относящиеся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп, работ, на выполнение которых размещается заказ, причём стоимость таких ранее выполненных работ должна быть не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта размещаемого заказа.

Поскольку ЗАО "П" оказалось единственным участником аукциона, аукцион был признан несостоявшимся.

С ЗАО "П", как с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе и признанным участником аукциона, было решено заключить муниципальный контракт.

Ссылаясь на необоснованность отказа в допуске к участию в аукционе, проведение торгов с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворить требования истца.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник размещения заказа обладает правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа.

В ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ определён исчерпывающий перечень случаев, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе. В соответствии с ч. 2 этой же статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

Как установлено выше, основанием для отказа истцу в допуске к участию в аукционе послужило непредставление сведений о выполнении им за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, а также сведений о том, что подобные работы им не проводились.

Частью 2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено содержание заявки на участие в аукционе. Пункт 3 ч. 2 этой статьи устанавливает необходимость включения в заявку на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. Так, подп. "д" п. 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, то к заявке должна представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования названного подпункта, необходимость соблюдения требований по приложению к заявке дополнительных документов в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, касается только строительства капитальных объектов.

Между тем предметом рассматриваемого аукциона являются работы по реконструкции, а не строительству объекта. Из этого следует, что установление такого требования к аукционной документации как обязание участника размещения заказа представить копию документа о выполнении им за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, является неправомерным, поскольку ч. 3 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен запрет на истребование от участника размещения заказа иных, за исключением предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, документов и сведений.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в непривлечении в качестве ответчика Администрации г. Смоленска, несостоятелен, поскольку настоящим иском оспаривается решение аукционной комиссии, в состав которой вошли должностные лица ответчиков. Кроме того, заказчиком и уполномоченным органом на проведение аукциона в информационном сообщении указаны УЖКХ Администрации г. Смоленска и ФКУ Администрации г. Смоленска соответственно, которые являются органами Администрации г. Смоленска и согласно Положениям об их учреждении наделены полномочиями в области проведения конкурсов и аукционов по размещению заказов для муниципальных нужд города Смоленска, а также в области заключения договоров, контрактов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А62-5589/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.