Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2009 г. N А62-4865/2008 (Ф10-1978/09) Учитывая, что на момент отправки определения суда о назначении судебного разбирательства суд первой инстанции был проинформирован третьим лицом о другом месте жительства, однако, в нарушение норм процессуального права по указанному адресу он не извещался, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и принял дело к производству для рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2009 г. N А62-4865/2008 (Ф10-1978/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 23 ноября 2009 г. N А62-4865/2008 (Ф10-1978/09) и определение ФАС ЦО от 11 мая 2009 г. N А62-4865/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ц.А.Б. - Б.В.М. - представитель (дов. от 27.10.08); от ответчиков: К.Ю.М. - В.Д.Е. - представитель (дов. N 67-01/431341 от 23.12.08); ООО "Г" - не явился (извещено надлежаще); от третьего лица: З.Э.Г. - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Ю.М. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года по делу N А62-4865/2008, установил:

Ц.А.Б. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к К.Ю.М., обществу с ограниченной ответственностью "Г" об исключении К.Ю.М. из состава участников ООО "Г".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.Э.Г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2009 в удовлетворении исковых требований Ц.А.Б. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение суда от 13.01.2009 отменено. Дело принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

В кассационной жалобе К.Ю.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. В частности, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о ненадлежащем извещении судом первой инстанции третьего лица - З.Э.Г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель К.Ю.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представители ООО "Г", З.Э.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.01.2009 направлялась третьему лицу - З.Э.Г. по адресу: г. Смоленск, ул. Н., д. 30, кв. 147 и была возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В тоже время, как установлено судом апелляционной инстанции, в представленном отзыве на исковое заявление от 11.12.2008 З.Э.Г. был указан иной адрес своего место жительства, а именно г. Смоленск, ул. Н., д. 17, корп. 1, кв. 47.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, учитывая, что на момент отправки определения суда о назначении судебного разбирательства, суд первой инстанции был проинформирован третьим лицом о другом месте жительства, в нарушение названных норм процессуального права по указанному адресу он не извещался, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 13.01.2009 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в ряде представленных в материалы дела документов адресом фактической регистрации З.Э.Г. указан г. Смоленск, ул. Н., д. 30, кв. 147, подлежит отклонению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие таких документов не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении арбитражным судом обязанности по извещению участвующего в деле лица, по последнему указанному им адресу.

В связи с ненадлежащим извещением, З.Э.Г., являющийся одним из участников ООО "Г", был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции от 13.01.2009, тем самым воспользоваться предусмотренными АПК РФ процессуальными правами по защите своих интересов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года по делу N А62-4865/2008 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.