Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2000 г. N А14-4763/99/153/18 Суд первой инстанции правильно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, и, применив нормы права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, период пользования денежными средствами ответчика судом установлен правильно, уменьшение ставки процентов соразмерно сумме основной задолженности также произведено обоснованно, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 сентября 2000 г. N А14-4763/99/153/18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2000 г. по делу N А14-4763-99/153/18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от истца не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "И" г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2000 по делу N А14-4763/99/153/18 по иску ИАК М.Г.А. к заявителю жалобы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67437 руб., установил:

Истец - ИАК М.Г.А обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2000 исковые требования удовлетворены в сумме 40355 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "И" г. Воронеж просит отменить состоявшееся по делу судебное решение от 22.06.2000, ссылаясь фактически на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в кассационной инстанции до рассмотрения в ВАС РФ заявления о принесении протеста на судебные акты по делу N А14-2053/99/78/2 (о взыскании с ответчика основной задолженности на которую начислены проценты по настоящему делу). Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, т.к. по сообщению ВАС РФ 06.09.2000 по заявлению принято решение заместителем Председателя ВАС РФ Б.О.В. об отказе в принесении протеста исх. N 4446/00.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов Арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 15.05.2000 Арбитражного суда Воронежской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебной инстанцией, разрешившей спор, что судебными актами по делу N А14-2053/99/78/2 взыскана с ответчика основная задолженность и дана оценка фактическим обстоятельствам ее возникновения.

В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правильно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела и применив нормы права подлежащие применению к правоотношениям сторон, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, период пользования денежными средствами ответчика судом установлен правильно.

Кассационная инстанция соглашается и с уменьшением судом первой инстанции ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно сумме основной задолженности.

Статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что ссылки в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Выводы судебной инстанции следует признать правильными.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 171; 174; 175 п. 1; 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2000 по делу N А14-4763/99/153/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.