Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 января 2010 г. N Ф10-6257/09 по делу N А14-6327/2009/233/14
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" - Л.Т.В. - вед. юрисконсульт (доверенность N 36-02/425891 от 11.01.2010 г.); от ответчика: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж - не явился, надлежаще извещен; от третьего лица: ТСЖ "Я" - не явился, надлежаще извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А14-6327/2009/233/14, установил:
Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) суммы убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в сентябре, декабре 2008 года тепловую энергию в размере 98866 руб. 89 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено ТСЖ "Я".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами Муниципальное образование городской округа город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы заявил о том, что при определении количества тепловой энергии надлежит учитывать норматив потребления коммунальных услуг.
Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "В", правопреемником которого является ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Я" (абонент) 01.01.2006 г. заключен договор N 6702 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) до границы балансовой принадлежности через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложения N 1 к договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.2. договора плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании утвержденного Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом: плату осуществляет население не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем через МУП "М" на основании тарифов, утвержденных Постановлением городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению" за счет населения и финансирования из городского бюджета по статье "Теплофикация". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП "М" в соответствии с постановлением Муниципального Совета N 199-II от 23.12.1997 г.; возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница) компенсируется за счет средств городского бюджета в установленном порядке.
Учет услуг горячего водоснабжения осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации, а в случае отсутствия приборов учета выполняется ежемесячно расчетно-балансовым методом по проектным нагрузкам с учетом температуры наружного воздуха (п. 5.1. договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил подачу телоэнергии в сентябре и декабре 2008 года на сумму 357465 руб. 70 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактуры, актами приема-передачи тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета.
Размер разницы между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "М" к оплате населению ТСЖ "Я", по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, является убытками энергоснабжающей организации подлежащими возмещению из муниципального бюджета.
Ссылаясь на то, что за потребленную в спорный период теплоэнергию Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 98866 руб. 89 коп., которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а тариф, установленный Постановлением Главы городского округа город Воронеж не должен применяться, на основании следующего.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с разделом 4 договора N 6702 от 01.01.2006 г. источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как правильно указали арбитражные суды, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.
Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).
Как следует из материалов дела, приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО "Т" установлены тарифы на горячую воду, отпускаемую для товариществ собственников жилья в размере 47 руб. 64 коп. и приказом N 30/1 от 15.11.2007 г. на горячую воду для целей отопления в размере 581 руб. 52 коп.
Указанные тарифы превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления.
Вместе с тем, ТСЖ "Я" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.
В соответствии с распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 годов" ФКУ должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с ТСЖ, за счет бюджета городского округа город Воронеж.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.
Разница между тарифами для населения и тарифами, установленными решением РЭК является для истца реальным ущербом, который по данным МУП "М" составляет 98866 руб. 89 коп.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия задолженности в ином размере или ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом несоблюдение ТСЖ "Я" порядка возмещения межтарифной разницы не освобождает Муниципальное образование городской округ город Воронеж от обязанности по ее возмещению.
Принимая во внимание, нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании суммы убытков за счет средств казны муниципального образования.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд кассационной инстанции не принимает, поскольку действующее в спорный период Постановление Главы городского округа город Воронеж N 63 от 07.02.2007 г. в надлежащем порядке не оспорено и не отменено, не признано недействующим нормативным актом.
Как правильно указали суды, в спорный период, до есть до вступления в силу решения Центрального районного суда города Воронежа, вышеуказанное постановление являлось действующим. Иной тариф для населения в спорный период не утверждался.
В спорный период, установленные ответчиком тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы установленные ГУТ Воронежской области для энергоснабжающей организации, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов с гражданами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете истец обязан был использовать метод определения количества тепловой энергии с учетом норматива потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как является новым, а в силу ст. 286 АПК РФ исследование новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А14-6327/2009/233/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.
...
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия задолженности в ином размере или ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
...
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд кассационной инстанции не принимает, поскольку действующее в спорный период Постановление Главы городского округа город Воронеж N 63 от 07.02.2007 г. в надлежащем порядке не оспорено и не отменено, не признано недействующим нормативным актом."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2010 г. N Ф10-6257/09 по делу N А14-6327/2009/233/14
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании