Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А08-4110/2008-30 (Ф10-2128/09) Отказывая Администрации в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка, суд правомерно исходил из непредставления истцом доказательств самовольного занятия ответчиком конкретного земельного участка и причинения истцу убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2009 г. N А08-4110/2008-30 (Ф10-2128/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец Л.М.В. - представитель, дов. от 25.03.2009, ответчик - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Белгорода, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А08-4110/2008-30, установил:

Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.В.А., г. Белгород, о взыскании 471970,52 руб. неосновательного обогащения, 64032,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка площадью 4740 кв. м, непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0019, путем демонтажа забора, расположенного по периметру участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009. в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Белгорода просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу предприниматель К.В.А. просит оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Администрации г. Белгорода от 29.12.2003 N 3944 предписано предоставить в аренду сроком на 3 года предпринимателю К.В.А. земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный по ул. К., 92, для строительства базы.

31.12.2003 между Администрацией г. Белгорода (арендодатель) и К.В.А. (арендатор) заключен договор N 198 аренды на указанный земельный участок. В тот же день участок по акту передан арендатору. Договор зарегистрирован в ЕГРП 21.06.2004.

Распоряжением Администрации г. Белгорода от 29.12.2007 N 4421 договор аренды от 31.12.2003 продлен до 29.10.2008.

Ссылаясь на то что проверкой установлен факт безосновательного занятия предпринимателем К.В.А. земельного участка площадью 4740 кв. м, непосредственно прилегающего к вышеуказанному земельному участку, о чем составлен акт от 28.11.2006, Администрация г. Белгорода обратилась с данным иском в суд.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и за недоказанностью факта самовольного занятия ответчиком конкретного земельного участка в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная жалоба Администрации г. Белгорода направлена на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ.

Иных доводов для отмены состоявшихся судебных актов не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения от 19.12.2008 и постановления от 27.02.2009.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А08-4110-2008-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.