Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2009 г. N А14-12954/2007/409/13 (Ф10-2197/09) Поскольку истец не доказал наличие существенных нарушений порядка проведения торгов, установленного действующим законодательством, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества о признании недействительными торгов в форме конкурса по продаже имущества ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2009 г. N А14-12954/2007/409/13 (Ф10-2197/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ЗАО "Э" - М.А.А. - представитель (дов. от 07.05.09); от ответчиков: ОАО "Т" им. Коминтерна - М.З.В. - представитель (дов. от 21.05.09); ООО "Р" - К.Р.М. - представитель (дов. N 10 от 15.06.09); ООО "Ф" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Э" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по делу N А14-12954/2007/409/13, установил:

Закрытое акционерное общество "Э" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Т" имени Коминтерна, обществу с ограниченной ответственностью "Ф", обществу с ограниченной ответственностью "Р" о признании недействительными торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Т" имени Коминтерна, проводимых организатором торгов - ООО "Ф", сообщение N 33086 о которых опубликовано в "Российской газете" от 01.09.2007 N 193 (4456); признании договора от 17.10.2007 купли-продажи части здания ЦЗЛ и МЧС ОАО "Т" им. Коминтерна общей площадью 952,2 кв. м литер 22А, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 11 недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции; признании договора от 17.10.2007 купли-продажи спорткомплекса общей площадью 751,3 кв. м литер 24А, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 11 недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции; признании договора от 17.10.2007 купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район, кордон Маклок, квартал 7, составляющего комплекс базы отдыха "К" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции; признании договора от 17.10.2007 купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., п. Сомово, ул. К., д. 12, составляющего комплекс оздоровительного лагеря "Р" недействительным и применении последствий его недействительности в виде двухсторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда от 02.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Э" просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Т" им. Коминтерна и ООО "Р", возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Ф", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2004 по делу N А14-10157/2003/38/16б ОАО "Т" им. Коминтерна признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Решением комитета кредиторов от 19.01.2006 организатором торгов по продаже имущества должника определено ООО "Ф".

24.08.2007 между ОАО "Т" им. Коминтерна и ООО "Ф" заключен договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна.

08.09.2007 в "Российской газете" опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна, проводимых ООО "Ф" 17 октября 2007 в 10 часов по адресу г.Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119, 9 этаж, номер на поэтажном плане каб.7, офис ООО "Ф".

На торги были выставлены: 1 часть здания ЦЗЛ и МЧС, спорткомплекс, комплекс базы отдыха "К", комплекс оздоровительного лагеря "Ракета".

Согласно выписке из протокола N 1 окончания и регистрации заявок одним из участников торгов (конкурса), проводимого ООО "Ф" 17.10.2007, было признано ЗАО "Э".

14.10.2007 в адрес истца и других участников торгов были направлены телеграммы с сообщением об изменении места проведения торгов в связи с заключением договора аренды с ООО "С" (договор аренды и акт приема-передачи от 15 октября 2007) в помещении по адресу: г. Воронеж, ул. С., 75, каб. N 19 время проведения и регистрации остались прежними.

15.10.2007 ООО "Ф" обратилась к ООО "С" по вопросу согласования обеспечения свободного доступа к месту проведения торгов его участников.

16.10.2007 участники торгов были повторно уведомлены телеграммами об изменении места проведения торгов (конкурса).

16.10.2007 организатором торгов была произведена дополнительная публикация в "Российской газете" об изменении места проведения торгов.

В соответствии с протоколами N 3/1,3/2,3/3,3/4 от 17.10.2007 и протоколом N 3 заседания комиссии об определении победителя открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна, победителем торгов признано ООО "Р", с которым были заключены договоры купли-продажи имущества от 17.10.2007.

Ссылаясь на то, что торги по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна от 17.10.2007 проведены с нарушением установленных правил, в том числе при отсутствии конкретизации места их торгов, не обеспечении участникам свободного доступа к месту проведения торгов, ЗАО "Э" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Э".

При этом, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

В настоящем случае, судами первой и апелляционной инстанций нарушений правил, процедуры проведения торгов по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как указывалось выше, информационное сообщение о продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна было опубликовано в общедоступном печатном издании в установленный срок и содержало все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов.

В связи с изменением места проведения торгов, назначенных на 17.10.2007, участники торгов были заблаговременно и надлежащим образом извещены о новом месте их проведения. Условия проведения торгов не менялись

При этом, на предмет оценки довода истца о том, что организатором торгов не было конкретизировано место их проведения, не обеспечен свободный доступ в здание, находящиеся в г. Воронеже, по ул. С., д. 75, судебными инстанциями были исследованы объяснения лиц, принимавших участия в спорных торгах, представленные в материалы дела документы.

На основании представленных доказательств, судами было установлено, что организатор торгов, принимая во внимание, что по вышеуказанному адресу расположено несколько зданий, графически изобразил место проведения торгов в объявлении, вывешенном в доступном месте, принял меры по свободному доступу к зданию, о чем свидетельствует тот факт, что на торгах присутствовало десять представителей участников торгов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не мог находится в месте проведения торгов, поскольку административное здание по адресу: г. Воронеж, ул. С. д. 75 и прилегающая к нему территория были оцеплены сотрудниками правоохранительных органов, лица находящиеся в здании были эвакуированы, в связи с поступившим сообщением о заминировании, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил оценку как несостоятельный.

Данное обстоятельство, в совокупности с другими представленными доказательствами и пояснениями свидетелей, было обоснованно расценено судами, как не свидетельствующее об отсутствии у истца возможности в установление время пройти к месту проведения торгов для регистрации.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие существенных нарушений порядка проведения торгов, установленного действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАО "Э" о признании недействительными торгов в форме конкурса по продаже имущества ОАО "Т" им. Коминтерна, проведенных 17.10.2007 организатором ООО "Ф".

Доводы истца по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных доказательств; и сделанных на основании этой оценки выводов относительно существенных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не может принять такие доводы, в связи с тем, что оценка доказательств выходит за пределы его полномочий (ст. 286 АПК РФ)

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по делу N А14-12954/2007/409/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.