Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А14-4308/2008-118/4 (Ф10-2188/09) Поскольку спорный объект недвижимости имеет статус объекта гражданской обороны и в силу действующего законодательства РФ является исключительно федеральной собственностью независимо от того, на чьём балансе он находится, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Управления о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на это помещение (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N А14-4308/2008-118/4 (Ф10-2188/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 13224/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-13224/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - Ф.Т.Ф. - юрисконсульт (дов. от 26.09.2006 на 3 года), от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б", г. Борисоглебск, Воронежская обл., на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А14-4308/2008-118/4, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - ТУ Росимущества по Воронежской области), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Б" (далее - ОАО "Б"), г. Борисоглебск Воронежской обл., о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, литера п/Д, общей площадью 426,9 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. С., д. 32, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на это помещение (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Главное управление МЧС России по Воронежской области, г. Воронеж, Областное государственное учреждение "О" (далее - ОГУ "О"), г. Воронеж, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области), г. Воронеж, Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации в лице Борисоглебского отделения N 193, г. Борисоглебск Воронежская обл.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ОАО "Б" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование ими норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзывах на жалобу ОГУ "О" и ГУ МЧС России по Воронежской области просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд округа не явились. ОГУ "О" и ГУ МЧС России по Воронежской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании договора аренды с правом выкупа от 21.07.1988 и в соответствии с планом приватизации Борисоглебского котельно-механического завода, утверждённым решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 26.12.1991, арендованное государственное имущество Борисоглебского котельно-механического завода, оценённое в 12868000 руб., было выкуплено трудовым коллективом АО "Б" (покупатель) по договору N 3 от 29.12.1991, заключённому с Фондом государственного имущества Воронежской области (продавец).

Согласно ведомости определения восстановительной и остаточной стоимости зданий и сооружений (приложение N1 к плану приватизации) в состав выкупаемого имущества вошло, в том числе, здание бытового корпуса, инв. N 15950, остаточной стоимостью 610203,93 руб., 1972 года ввода в эксплуатацию.

10.08.2006 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "Б" на отдельно стоящее нежилое здание, литеры Д.Д1,Д2,Д3,д,п/Д, общей площадью 2545,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Борисоглебск, ул. С., 32 (т. 1, л.д. 25).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 09.08.2005, в состав здания бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Борисоглебск, ул. С., д. 32, под литерой п/Д на плане описания здания (сооружения) входит подвал площадью 529,5 кв. м.

Из данных паспорта убежища (противорадиационного укрытия) N 37/8673 от 02.08.2006 усматривается, что разработанный Институтом "Г" проект убежища был утверждён 01.12.1975 заместителем министра ПСМ РСФСР; возведено убежище строительно-монтажной организацией - СМУ-56 стройтреста N 7 ВТУС; дата приёмки в эксплуатацию - декабрь 1982 года (т.1, л.д.11-13).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.11.2007 N 12, по адресу: Воронежская обл., Борисоглебский р-он, г. Борисоглебск, ул. С., д. 32, находится защитное сооружение гражданской обороны площадью 517 кв. м.

Ссылаясь на то что при проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Б" на здание, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. С., д. 32, за Акционерным обществом неправомерно зарегистрировано право собственности на входящее в состав этого здания помещение, являющееся объектом гражданской обороны и относящееся исключительно к федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно разделу 3 приложения N 1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты оборонного производства.

Вывод судов о том, что спорный объект имеет статус объекта гражданской обороны и является исключительно федеральной собственностью, верен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вышеназванное Постановление неприменимо к настоящим правоотношениям, поскольку вступило в силу только 21.01.1992, то есть после приватизации завода, несостоятелен.

В соответствии с планом приватизации Борисоглебского котельно-механического завода в уставный капитал ответчика вошёл бытовой корпус 1972 года ввода в эксплуатацию. Защитное сооружение гражданской обороны среди объектов, вошедших в уставный капитал, не значится. Кроме того, спорное защитное сооружение введено в эксплуатацию в 1982 году. Объекты с такой датой ввода в эксплуатацию в перечне выкупленных при приватизации объектов недвижимости отсутствуют.

В связи с изложенным не заслуживает внимания и довод ответчика о том, что Комитет по управлению государственным имуществом при утверждении плана приватизации проверял правильность определения состава имущества, подлежащего приватизации.

Довод заявителя жалобы о том, что право федеральной собственности на спорный объект возникло только с даты внесения объекта в реестр федеральной собственности, то есть с 26.11.2007, несостоятелен. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект и невнесение его в реестр федерального имущества не изменяет статуса указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Довод заявителя жалобы о том, что им проводились текущие и капитальные ремонты спорного помещения, не заслуживает внимания, поскольку несение бремени содержания имущества не является доказательством наличия права собственности на это имущество.

Что касается доводов заявителя жалобы о том, что в документах площадь спорного объекта значится 517 кв. м, а суд признал право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны площадью 426,9 кв. м, то действия суда являются правомерными, поскольку площадь спорного объекта указана судом на основании более поздних уточненных данных площади этого помещения, отражённых в техническом паспорте по состоянию на 09.08.2005.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А14-4308/2008/118/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.