Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2009 г. N А48-5011/07-2-17 Удовлетворяя требование налогоплательщика в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что полученные налоговым органом счета-фактуры, книги покупок и журналы учета полученных счетов-фактур подтверждают правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июня 2009 г. N А48-5011/07-2-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 27 августа 2008 г. N А48-5011/07-2 и определение ФАС ЦО от 6 мая 2008 г. N А48-5011/07-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Р" - И.М.В. - представителя (дов. от 05.06.2009 N 08); от МИФНС России N 2 по Орловской области - П.З.Т. - спец. 3 разр. ю/о (дов. от 06.02.2009 N 04-05/02054);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на постановление от 10.03.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-5011/07-2-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2007 N 2363.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа от 12.10.2007 N 2363 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 87900 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 судебный акт по делу отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования и просит признать недействительным решение Инспекции от 12.10.2007 N 2363 с учетом его изменения решением Управления ФНС России по Орловской области от 28.12.2007 N 171.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признания недействительным решения Инспекции от 12.10.2007 N 2363 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 33775 руб. в названной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда в связи с нарушением судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей Общества и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, октябрь 2006 года Инспекцией в адрес Общества направлены требования от 11.07.2007 NN 2808, 2801 о представлении в десятидневный срок со дня их получения следующих документов: договоров; книги покупок за июль, октябрь 2006 года; счетов-фактур, полученных от поставщиков; книги продаж за июль, октябрь 2006 года; счетов-фактур, выставленных; оборотно-сальдовой ведомости по счету N 10, 41, 60, 62, 76, 08, 07, 03; журнала выставленных и полученных счетов-фактур; документов, подтверждающих постановку на учет товаров (работ, услуг): акты, приходные ордера и т.д.; обоснованные объяснения причины представления уточненных налоговых деклараций по НДС за июль, октябрь 2006 года.

Указанные документы представлены Обществом 04.09.2007, то есть с нарушением установленного срока.

Решением Инспекции от 12.10.2007 N 2363 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление 1808 документов в виде взыскания штрафа в размере 90400 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 28.12.2007 года решение налогового органа от 12.10.2007 N 2363 изменено посредством уменьшения штрафа в два раза.

Полагая, что решение Инспекции от 12.10.2007 N 2363 нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая при новом рассмотрении фактические обстоятельства дела, суд исходил из того, что Обществом не исполнена обязанность по представлению документов в установленный срок, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ является правомерным, расчет штрафа произведен Инспекцией верно исходя из конкретного количества необходимых для проверки документов.

При этом, отказывая в удовлетворении требований в полнм объеме, судом указано на то, что иных смягчающих обстоятельств, помимо тех, на основании которых размер штрафных санкций был снижен Управлением, Обществом не заявлено.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки документы и (или) иные сведения, подтверждающие правомерность отражения в налоговой декларации налоговой базы по НДС, а именно, стоимости реализованных товаров работ, услуг, положениями ст. 88 НК РФ не установлена.

Учитывая изложенное, судом правомерно указано, что ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ наступает в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган таких документов и (или) иных сведений, которые налоговые орган вправе истребовать у налогоплательщика в порядке и случаях, установленных Налоговым кодексом РФ, а в рассматриваемом случае - документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности по требованию от 11.07.2007 N 2801 в отношении счетов-фактур, журнала учета полученных счетов-фактур, книги покупок за октябрь 2006 года, оборотно-сальдовых ведомостей по счету N 41, 10 , анализа счета N 41 в количестве.

По требованию от 11.07.2007 N 2808 признано обоснованным привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в отношении полученных счетов-фактур., журнала учета полученных счетов-фактур, книги покупок за июль 2006 года, оборотно-сальдовых ведомостей по счету N 41, 10, анализа счета N 41.

При этом полученные счета-фактуры, книги покупок и журналы учета полученных счетов-фактур обоснованно отнесены судом апелляционной инстанции к числу документов, подтверждающими правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а оборотно-сальдовые ведомости по счетам NN 41, 10 и анализ счета N 41 признаны документами, свидетельствующими о принятии товаров, работ, услуг к учету.

Вместе с тем, иные документы, запрошенные в требованиях о представлении документов NN 2801, 2808 книги продаж за соответствующие периоды, счета-фактуры выставленные, оборотно-сальдовые ведомости по счетам NN 60, 62, 76, 08, 07, 03 не относится к документам, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

При этом доводы кассационной жалобы о правомерности истребования названных документов в ходе камеральной налоговой проверки ввиду вышеуказанных обстоятельств признаются кассационной коллегией основанными на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В то же время, из материалов дела не усматривается, что при направлении требований Инспекцией в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ было выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 10.03.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-5011/07-2-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.