Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2000 г. N А14-655-00/5/12и Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Общества исполнительского сбора правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, т.к. на момент возбуждения исполнительного производства должником были приняты меры для исполнения судебного акта и в добровольном порядке осуществлялось фактическое исполнение решения суда путем ежемесячных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 сентября 2000 г. N А14-655-00/5/12и
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2000 г. N А14-655-00/5/12и

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу подразделения судебных приставов Левобережного района г. Воронежа на Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2000 по делу N А14-655-00/5/12и, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Левобережного района г. Воронежа.

Определением суда от 29.02.2000 отменено Постановление N 3199 от 17.01.2000 судебного пристава-исполнителя Левобережного подразделения о взыскании исполнительского сбора в сумме 263080,45 руб. с ОАО "В".

Апелляционной инстанцией законность этого определения не проверялась.

В кассационной жалобе Подразделение судебных приставов Левобережного района г. Воронежа просит отменить Определение от 29.02.2000. По мнению заявителя жалобы, оно не соответствует Закону РФ "Об исполнительном производстве".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя ОАО "В", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 3199 от 17.01.2000 судебный пристав-исполнитель Левобережного района г. Воронежа взыскал с ОАО "В" исполнительский сбор в размере 263080,45 руб. Сумма списана со счета ОАО "В" по инкассовому поручению.

Исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании 3758292,16 руб. с ОАО "В" в пользу ОАО "В" было возбуждено 01.12.99 по заявлению взыскателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предложено ОАО "В" добровольно исполнить судебные акты в 5-дневный срок со дня получения. В случае неисполнения судебных актов в добровольном порядке без подтвержденных документально уважительных причин, дополнительно (к сумме по исполнительному листу) с ОАО "В" взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составляет 263080,45 руб.

При принятии определения суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 81 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор подлежит взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя при условии неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, т.е. устанавливается процессуальный порядок оформления решения об исполнительском сборе.

В связи с крупным размером суммы задолженности соглашением от 02.11.99, заключенным между ОАО "В" и ОАО "В", определен порядок уплаты долга и согласован график платежей, предусматривающий ежемесячные платежи с ноября 1999 г. по сентябрь 2000 г. включительно, в том числе и по исполнению Решения арбитражного суда от 20.09.99 о взыскании 3758292,16 руб.

Таким образом, в ноябре 1999 г. должник предложил, а взыскатель принял порядок исполнения судебных актов.

На момент возбуждения исполнительного производства должником были приняты меры для исполнения судебного акта и в добровольном порядке осуществлялось фактическое исполнение решения суда путем ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2000 по делу N А14-655-00/5/12и оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.