Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2000 г. N А14-1448-2000/55/1 Поскольку ответчик, подписывая мировое соглашение, фактически признал наличие задолженности перед истцом и ее сумму, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 сентября 2000 г. N А14-1448-2000/55/1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2000 г. N А14-1448-2000/55/1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании, от истца не явился, от ответчика не явился,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Р", г. Россошь Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2000 по делу N А14-1448-2000/55/1, установил:

Истец - ООО "Р" обратился с иском в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ответчика - СХА "И" задолженности в сумме 87311 руб., убытков и процентов за кредитные ресурсы с начислением их по день фактической уплаты долга. В процессе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил взыскать основную задолженность в натуре путем передачи ответчиком семян подсолнечника на сумму 87311 руб., уменьшив размер исковых требований в части взыскания убытков и процентов до нуля (фактически отказавшись от них).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2000 утверждено мировое соглашение, заключенное между лицами, участвующими в деле. Производство по делу прекращено.

Апелляционная жалоба ООО "Р" на определение суда от 24.04.2000 возвращена заявителю определением от 09.06.2000 в связи с пропуском срока на ее подачу. Федеральным арбитражным судом Центрального округа определение от 09.06.2000 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда от 24.04.2000 в части взыскания судебных расходов с ООО "Р", последний обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отнести судебные расходы на ответчика согласно мировому соглашению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 37 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отношения между СХА "И" и ОАО МЭЗ "Л" прекращены в связи с истечением 31.12.99 срока действия договора N СД-80-99 от 22.04.99.

Ответчик - СХА "И", подписывая мировое соглашение (л. д. 33), фактически признал наличие задолженности перед ОАО МЭЗ "Л" и ее сумму.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности утвердить мировое соглашение между ООО "Р" и СХА "И" на основании договора уступки требования.

Доводы ООО "Р" о неправильном распределении судебных расходов нельзя признать состоятельными.

Согласно ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы взысканы с истца исходя из суммы заявленного им отказа от иска, с ответчика - в соответствии с суммой исковых требований, по которым заключено мировое соглашение, как и предусмотрено в нем.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2000 по делу N А14-1448-2000/55/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.