Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2000 г. N А48-2814/99-151 Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о понуждении Общества исполнить обязанность по возврату неоплаченного товара, поскольку ответчик полностью рассчитался за продукцию путем перечисления спорной суммы на расчетный счет заявителя и проведением взаимозачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2000 г. N А48-2814/99-151
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "К" С.П.И. - ген. директор (протокол N 1 от 12.02.96) - представитель (дов. б / н от 03.01.2000) от ответчика ОАО "Л" Ю.Н.В. - начальник юротдела (дов. N 26 от 26.06.2000);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.05.2000 по делу N А48-2814/99-151, установил:

ОАО "К", г. Орел, обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО "Л", г. Ливны Орловской области, о понуждении исполнить обязанность в натуре: возвратить неоплаченный товар в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.05.2000 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "К" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение п. 2 ст. 516, ст. 403, п. 3 ст. 488 ГК РФ, необоснованное применение к отношениям сторон ст. 430 ГК РФ, а также на нарушение судом апелляционной инстанции процессуального права п. 3 ст. 155 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился просил оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.

Третье лицо в кассационную инстанцию не явилось, судом о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "П", АО "Л" и АО "П" заключен договор N 350 от 13.03.97, по условиям которого АО "П" обязалось поставить в адрес АО "Л" пластик марки АБС 2802-30 по его спецификации и реквизитам. АО "Л" обязалось произвести расчет за поставленную продукцию с АО "П", а АО "П" в свою очередь производит расчет за поставленную продукцию с поставщиком ОАО "П" (л. д. 1.1 - 1.3 договора).

АО "П" на основании договора поставило АО "Л" продукцию по накладным от 21.05.97 и от 01.06.97 на общую сумму 504979,52 руб.

По условиям вышеуказанного договора (п. 1.2) АО "Л" производит расчет за поставленную продукцию с АО "П" на сумму поставки и производит оплату обязательного денежного сопровождения в размере 30% от ежемесячного объема поставки продукции на расчетный счет ОАО "Т".

Ответчиком в счет уплаты полученного от АО "П" пластика перечислено на расчетный счет АО "Т" 150000000 неденоминированных рублей. По данному обстоятельству у сторон разногласий не имеется.

Согласно пункту 3.2 договора АО "П" производит оплату из расчета 50% в денежном выражении, 50% в виде встречной поставки продукции производства Орловского Сталепрокатного завода, а также согласно предварительной заявке - продукцией других предприятий. Расчеты за поставленную продукцию (п. 3.4 договора) производится по мере реализации в конкретно оговоренные сроки по каждой поставке, но не более 30 календарных дней.

АО "П" 09.11.98 заключило с ОАО "К" соглашение об уступке права требования кредиторской задолженности по договору N 350 от 18.03.97 в сумме основного долга 177172 руб. 44 коп., а также пени в сумме 801912 руб. 01 коп.

Договором об уступке требования от 08.04.99 также между ОАО "П" и ОАО "К" последний также получил право требования по договору N 350 от 18.03.97 кредиторской задолженности в сумме 327807 руб. 07 коп. и пени.

На основании названных договоров о переуступке требования и договора N 350 АО "К" обратился к ответчику с иском о возврате неоплаченного пластика, обосновывая иск пунктом 3 ст. 488 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что по условиям обязательств сторон, вытекающих из договора N 350, истец имеет право требования кредиторской задолженности от АО "П", правопреемником которого является ЗАО "К"; ответчик по настоящему делу ОАО "Л" не может нести ответственность за действия АО "П", поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Анализ договора N 350 от 18.03.97 свидетельствуют о том, что обязательство по оплате полученного пластика возникло у АО "Л" перед АО "П".

На основе представленных доказательств суд установил, что АО "Л" полностью рассчитался за продукцию путем перечисления 150000 руб. на расчетный счет АО "Т" и проведения взаимозачета с АО "П" с условиями п.п. 3.1, 1.2 договора.

Таким образом АО "Л" исполнил в соответствии со ст. 309 ГК РФ свои обязательства по договору N 350.

Представленные к нему исковые требования безосновательны и правомерно отклонены судом.

Решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в иске вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы на основании ст. 95 АПК РФ возлагается на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.05.2000 по делу N А 48-2814/99-15 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "К" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.